| poj35 | Дата: Четверг, 28.11.2013, 13:46 | Сообщение # 1 |
|
Майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 4222
Статус: Offline
|
Хрестоматия
Отрывок из статьи Н. А.Андреевой «Не могу поступиться принципами»
«Взять вопрос о месте
И. В. Сталина в истории нашей страны. Именно с его именем связана вся
одержимость критических атак, которая, по моему мнению, касается не столько самой
исторической личности, сколько всей сложнейшей переходной эпохи. Эпохи,
связанной с беспримерным подвигом целого поколения советских людей, которые
сегодня постепенно отходят от активной трудовой, политической и общественной
деятельности. В формулу «культа личности» насильственно втискиваются
индустриализация, коллективизация, культурная революция, которые вывели нашу
страну в разряд великих мировых держав. Всё это ставится под сомнение. Дело
дошло до того, что от «сталинистов» (а в их число можно при желании зачислять
кого угодно) стали настойчиво требовать «покаяния»… Взахлёб расхваливаются
романы и фильмы, где линчуется эпоха бури и натиска, подаваемая как «трагедия
народов». Иногда, правда, подобные попытки возвести на пьедестал исторический
нигилизм не срабатывают. Так иной, зацелованный критикой фильм, вопреки
невиданному рекламному прессингу, бывает весьма прохладно принят большинством
населения. Сразу же отмечу, что ни я, ни члены моей семьи не имеем никакого
отношения к Сталину, его окружению, приближённым, превозносителям. Мой отец был
рабочим Ленинградского порта, мать — слесарем на Кировском заводе. Там же
работал мой старший брат. Он, отец и сестра погибли в боях с гитлеровцами. Один
из родственников был репрессирован и после XX съезда партии реабилитирован.
Вместе со всеми советскими людьми я разделяю гнев и негодование, по поводу
массовых репрессий, имевших место в 30-40-х годах по вине тогдашнего
партийно-государственного руководства. Но здравый смысл решительно протестует
против одноцветной окраски противоречивых событий, начавшей ныне преобладать в
некоторых органах печати.
Поддерживаю партийный призыв отстоять
честь и достоинство первопроходцев социализма. Думаю, что именно с этих
партийно-классовых позиций мы и должны оценивать историческую роль всех
руководителей партии и страны, в том числе и Сталина. В этом случае нельзя
сводить дело к «придворному» аспекту или к абстрактному морализаторству со
стороны лиц, далёких и от того грозового времени, и от людей, которым пришлось
тогда жить и работать. Да ещё так работать, что и сегодня это является для нас
вдохновляющим примером.
Для меня, как и для многих людей,
решающую роль в оценке Сталина играют прямые свидетельства непосредственно
сталкивающихся с ним современников как по нашу, так и по ту сторону баррикады.
Небезынтересны именно эти последние. Возьмём хотя бы Черчилля, который в
1919 году гордился своим личным вкладом в организацию военной интервенции
14 иностранных государств против молодой Советской Республики, а ровно
через сорок лет вынужден был такими словами характеризовать Сталина —
одного из своих грозных политических оппонентов: «Он был выдающейся личностью,
импонирующей нашему жестокому времени того периода, в которое протекала его
жизнь. Сталин был человеком необычайной энергии, эрудиции и несгибаемой силы
воли, резким, жёстким, беспощадным как в деле, так и в беседе, которому даже я,
воспитанный в английском парламенте, не мог ничего противопоставить… В его
произведениях звучала исполинская сила. Эта сила настолько велика в Сталине,
что казался он неповторимым среди руководителей всех времён и народов… Его
влияние на людей неотразимо. Когда он входил в зал Ялтинской конференции, все
мы, словно по команде, вставали. И странное дело — держали руки по швам. Сталин
обладал глубокой, лишённой всякой паники, логической и осмысленной мудростью.
Он был непревзойдённым мастером находить в трудную минуту путь выхода из самого
безвыходного положения… Это был человек, который своего врага уничтожал руками
своих врагов, заставлял и нас, которых открыто называл империалистами, воевать
против империалистов… Он принял Россию с сохой, а оставил оснащённой атомным
оружием». Притворством или политической конъюнктурой не объяснишь такую
оценку-признание со стороны верного стража Британской империи».
|
| |
| |
