| poj35 | Дата: Четверг, 27.03.2014, 13:08 | Сообщение # 1 |
|
Майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 4222
Статус: Offline
| Тема № 44.8.2Русское общество и власть во второй половине 1850-х — в 1860-е годы
1. Время надежд
После
воцарения Александра II и его первых заявлений о
необходимости
отмены крепостного права у значительной части
образованного
общества появилось ощущение, что правительство наконец-то становится на путь
последовательных преобразований, которые должны в корне изменить всю жизнь России.
Эти надежды подогревались еще и тем, что заметно изменилось отношение власти к
обществу: практически прекратились
гонения
против общественных деятелей, был ослаблен цензурный гнет за печатью. Более того,
правительство обратилось к обществу за поддержкой, начало интересоваться его
мнением,
спрашивать
у него совета.
Это ярко выразилось втом живом интересе, который император и некоторые либерально настроенные
сановники проявляли к запискам об отмене крепостного права, имевшим в то время
широкое распространение в общественной среде. Авторами этих записок были западник К.Д. Кавелин, славянофилы Ю.Ф. Самарин,В.А. Черкасский и другие. Раньше, при Николае I, подобные записки моглидоставить их
авторам серьезныенеприятности. Теперь же они послужили толчком к одному из первых шагов на пути
подготовки крестьянской
реформы: Секретныйкомитет 1857 года начал свою работу с обсуждения этих записок. Самарин и
Черкасский, заслужившие особое
уважение АлександраII, позже вошли в состав Редакционных
комиссий.
Роль
печати заметно возросла. Каждый серьезный “толстый”
журнал
выражал вполне определенные взгляды и вел за собой
часть
общества. В это время продолжают издаваться журналы,
приобретшие
популярность еще в николаевские времена: радикальный “Современник” Н.А.Некрасова и умеренно-либеральные “Отечественные записки” А.А. Краевского.Появляются и новые периодические издания — при Александре II
учредить
новый журнал стало несравнимо легче, чем раньше.
Так,
с 1856 года стали выходить журналы, проводившие в печати взгляды противостоящих
друг другу “друзей-врагов”, — западнический “Русский вестник”, издававшийся М.Н.Катковым, и славянофильская “Русская беседа” А.И. Кошелева. Огромноевлияние на общество приобрела революционная газета “Колокол”, издававшаяся в
Лондоне А.И. Герценом, эмигрировавшим из России.
Однако
у публицистики этого времени была характерная черта: все антикрепостнически настроенные
органы печати стремились сообща воздействовать на правительство и общество,
поддерживая преобразования и давая дружный отпор их противникам. Даже такие
радикально настроенные деятели, как публицисты “Современника” Н.Г.Чернышевский и Н.А. Добролюбов, предпочитали тогда обращать свой пылпротив тех, кто мешал реформам; о чуждых им по духу либералах они отзывались в
то время вполне уважительно.
2. Раскол среди сторонников перемен
Однако
по мере того, как прояснялся характер готовившейся
крестьянской
реформы, общественное движение теряло свое
единство.
Различные либеральные издания — “Отечественные
записки”,
“Русский вестник”, “Русская беседа” и другие, — критикуя правительство по
частным вопросам, в целом продолжали
его
поддерживать. Иную позицию занял “Современник”.
Так,
Чернышевский опубликовал в 1858 — 1859 одах в этом
журнале
ряд статей под общим названием “о новых условиях
сельского
быта”. Они были написаны в подчеркнуто благонамеренном тоне и содержали, на
первый взгляд, достаточно отвлеченные рассуждения о путях развития сельского
хозяйства в России. По пути же Чернышевский выдвигал в этих очерках самое
радикальное
предложение: освободить крестьян, передав в их
распоряжение
всю пахотную землю, причем без выкупа. Это требование вполне отражало чаяния
самих крестьян; зато оно в
корне
противоречило проекту, который разрабатывало само
правительство.
Статьи Чернышевского имели, таким образом,
вполне
революционный характер.
В
те же годы Чернышевский и Добролюбов начинают вести
против
либералов настоящую военную кампанию: они обвиняли
своих
недавних союзников в непоследовательности, отсутствии
ясного
понимания ситуации в стране, а, главное, — в полном
неумении
или нежелании защищать народные интересы.
Подобные
споры, широко обсуждавшиеся в русском обществе, ясно свидетельствовали о том,
что хрупкому единству сторонников перемен приходит конец. За Герценом, Чернышевским,
Катковым, Кошелевым и другими издателями и авторами
журнальных
публикаций стояли их многочисленные сторонники. Непрекращавшиеся разногласия
между органами печати соответствовали начавшемуся расколу в обществе, который
со всей
полнотой
проявлялся уже в 1860-е годы, после отмены крепостного права.
3. Интеллигенты-разночинцы
С
середины XIX века состав русского образованного общества
начинает
заметно меняться. Дворяне, долгое время составлявшие его наиболее значительную
часть, начинают отходить на
задний
план. Все более заметную роль начинают играть здесь
выходцы
из других сословий: крестьян, мещан, духовенства —
люди
“разных чинов” или разночинцы.
Особую
роль этот процесс приобрел после 1861 года, когда в
результате
крестьянской реформы границы между сословиями
стали
разрушаться, буквально, на глазах, а реформы в области
просвещения
открыли выходцам из разных сословий путь к образованию. В стенах средних и
высших учебных заведений они
быстро
теряли духовные связи с породившей их средой, превращаясь в интеллигентов,стоящих вне сословий, живущих своей, особой жизнью. Такие люди менялись даже
внешне: начинали носить отличную от других одежду, вырабатывали свои особые
привычки, манеру держаться. Но главными были внутренние перемены: в то время
буквально на глазах рождался новый
слой
общества, не очень многочисленный, но весьма сплоченный духовно и полный
энергии.
Разрыв
со своими сословиями, выход за их пределы, порождали у интеллигенции ощущение
своей исключительности и,
более
того, избранности. Разночинцы быстро теряли всякое уважение к устоям,
традициям, обычаям. Радикальные идеи воспринимались в их среде с удивительной
легкостью. Стремление
изменить
“проклятую жизнь”, причем изменить как можно быстрее и решительнее, было
присуще многим разночинцам, которые к тому же были уверены: это им по силам.
4. Волнения. Прокламации. Пожары
Отмена
крепостного права привела к резкому обострению политической ситуации в России.
Начались массовые крестьянские
волнения.
Под свежим впечатлением от крестьянской реформы,
которая
большинство крестьян совершенно не удовлетворила,
произошло
около полутора тысяч таких волнений, многие из которых власть “успокаивала” с
помощью силы.
Самые
значительные по размаху волнения вспыхнули в 1861
году
в селах Бездна Казанской губернии и Кандеевка Пензенской губернии. На их
подавление были брошены войска; в результате здесь были убиты и ранены сотни
человек.
Подавляющая частьволнений была связана с тем, что крестьяне не могли поверить в подлинность
документов, возвещавших отмену крепостного права. Многие из них искренне
считали, что эти
документы — подделка,что есть манифест, выражающий истинную волю царя — отдать крестьянам всю
пахотную землю, без выкупа, но его скрывают чиновники и помещики. Бывало, что
среди
крестьян находилисьграмотеи, которые пытались отыскать
волю в различныхстатьях “Положения” об отмене крепостного
права, написанногомалопонятным народу языком.
Реформа
1861 года не удовлетворила и революционно настроенную интеллигенцию. Безусловно
лидером этой части общества в начале 1860-х годов был Чернышевский. Очевидно,
именно
он и стал главным вдохновителем и организатором
“прокламационной
кампании” 1861 — 1862 годов, когда в Петербурге, Москве и некоторых других
крупных городах появились
многочисленные
прокламации, ярко выраженного революционного характера. Ничего подобногораньше в России не было.
Прокламации, впрочем,были довольно разнообразны по содержанию. Например, так называемые листки
“Великоруса” отличались сравнительной умеренностью: в них подвергалась критике
крестьянская реформа исодержались требования созыва народных
представителей, в рукикоторых чиновники должны были передать
подготовку дальнейшихреформ. Эти требования подкреплялись
угрозой народноговосстания.
Самому Чернышевскомуприписывали прокламацию гораздо более резкого содержания — “Барским крестьянам
от их доброжелателей поклон”. Эта прокламация, обращаясь непосредственно к
крестьянам, призывалаих бороться не только с помещиками, но и с
их покровителем —царской властью. Авторство Чернышевского,
впрочем, до сих порвызывает большие сомнения.
Наиболее
же революционной, взрывной была прокламация
“Молодая
Россия”, написанная студентом П.Г. Заичневским.
Требуя
установления в России республиканского строя и перехода к социалистическим
отношениям, он при этом разделял всё
население
страны на партию народную и партию царскую, призывая сторонников первой
беспощадно истреблять сторонников
второй.
Автор “Молодой России” заявлял, что настоящим революционерам негоже стесняться
средствами: главными и наиболее действенными из них он считал “топор и пожар”
.
Между
тем летом 1862 года в Петербурге, а затем и в некоторых других крупных городах
действительно начались грандиозные пожары. Причины этого бедствия так и не были
выяснены, но правительство поспешило обвинить в них революционеров, тем более,
что некоторые прокламации давали для того
основания.
В
революционных кругах, в свою очередь, говорили о том, что
пожары
устраивает некая тайная “партия консерваторов” с провокационной целью: напугать
власть и подтолкнуть к репрессиям против передового общества. Хотя фактическим
материалом
эта
версия никак не подтверждается, дальнейшее развитие событий может, наверное,
отчасти ее оправдать.
Вскоре
после этих событий правительство впервые после
восшествия
на престол Александра II начинает репрессии против тех, кого считает своими противниками.
В 1862 году были
арестованы
и сосланы в Сибирь В.А. Обручев, М.Л. Михайлов
и
ряд других революционно настроенных представителей русского общества. Главный
удар по революционному движению
был
нанесен ссылкой Н.Г. Чернышевского, процесс против
которого
был основан на показаниях провокатора и подложных
уликах.
Тогдашний
шеф жандармов Долгоруков говорил по этому поводу, что хотя правительство не
имеет юридически достоверных
доказательств
вины Чернышевского, у него есть “глубокое внутреннее убеждение” в огромной
опасности, которую этот человек
представляет
для власти. Этого “убеждения” вполне хватило на
то,
чтобы на двадцать лет изъять из русского общества одного из
самых
ярких и талантливых его деятелей.
Ссылка
придала Чернышевскому ореол мученика. И без того пользовавшийся огромной
популярностью публицист и писатель стал настоящим кумиром разночинной
интеллигенции и особенно молодежи. Написанный Чернышевским в заключении роман
“Что делать?” зачитывается в то время до дыр; по Чернышевскому пытаются строить
свою собственную жизнь…
5. “Земля и воля”. Польское восстание
В
конце 1861 года несколько радикально настроенных представителей разночинной
интеллигенции — А.А. Слепцов, братья
А.А.
и Н.А. Серно-Соловьевичи, Н.И. Утин и другие — попытались сплотитьвоедино разрозненные революционные кружки, появившиеся в это время в
Петербурге, Москве и некоторых
других
городах. Создатели “Земли и воли” были тесно связаны с
духовными
вождями революционного движения в России —
прежде
всего с Чернышевским, и за рубежом — с Герценом и
Огарёвым.
Своим
названием “Земля и воля” обязана именно Огарёву,
который
в своей статье, перепечатанной в России в качестве
прокламации,
отвечая на поставленный в заглавии вопрос, писал: “Народу нужны земля и воля”.
Программа
“Земли и воли”, охватывавшая разные стороны
русской
жизни, была, в принципе, сравнительно умеренна: так,
речь
в ней шла о передаче крестьянам не всех помещичьих земель, а лишь отрезков;
организация стремилась не уничтожить
царскую
власть, а лишь ограничить ее собранием народных
представителей.
На местах власть чиновников, назначаемых
сверху,
предлагалось заменить органами самоуправления. Однако поскольку было очевидно,
что на все эти меры царское правительство никогда не пойдет добровольно,
создатели “Земли и
воли”
предполагали развернуть против него революционную
борьбу,
опираясь прежде всего на крестьянские массы и пытаясь
привлечь
другие силы, в том числе и армию.
Однако
пропаганду в крестьянской среде землевольцам наладить не удалось; стихийное же
крестьянское восстание, которого
они
в то время ожидали со дня на день, так и не вспыхнуло. Зато
в
1863 году началось восстание в Польше, на которое руководители “Земли и воли”
сразу же возложили большие надежды. Они
пытались
наладить связи с участниками этого восстания, организовать в России различные
акции в его поддержку. Однако и
здесь
никаких серьезных результатов добиться не удалось. В
1864
году “Земля и воля” самораспустилась, оставив по себе память, как о первой,
пусть и неудачной попытке создания революционного подполья в пореформенной
России.
Польское
восстание 1863 — 1864 годов преследовало национально-освободительные цели —
создание независимого польского государства; возможно, именно потому
землевольцам, озабоченным прежде всего судьбами русского крестьянства, трудно
было
найти общий язык с его участниками. Так же, как и в 1830
году,
царское правительство было застигнуто врасплох и
несколько
месяцев не могло оказать восставшим серьезного противодействия, позволив им
поставить под свой контроль значительную часть не только Польши, но и Литвы.
Однако силы противников были несоизмеримы; вскоре стало ясно, что подавление
восстания — лишь вопрос времени.
Польское
освободительное движение к тому же раздирали
обычные
для него внутренние противоречия. “Белые”, которые
надеялись
восстановить Речь Посполитую, сохранив при этом
господство
шляхты (дворянства) над народом, враждовали здесь
с
“красными”, считавшими, что добиться свободы можно, только
подняв
на борьбу за нее весь народ, — а для того нужно обещать
и
провести самые серьезные реформы в его интересах.
Летом
1863 года правительство направило в Польшу и Литву
серьезные
военные силы, после чего судьба восстания была решена — тем более, что надежды
восставших на серьезную помощь из-за рубежа, прежде всего из Франции, оказались
обмануты. Повстанческие отряды оказывали отчаянное сопротивление царской армии,
и все же в течение года, к концу лета 1864
года
все его очаги были подавлены.
Лучше
всего взгляды революционеров на польский вопрос
выразил
в “Колоколе” Герцен. Он писал, что победа поляков
приблизила
бы освобождение русского народа от ненавистного
революционерам
самодержавия. Однако лозунг “За нашу и вашу
свободу”
не нашел отклика в большей части образованного русского общества, которому в
это время оказалась ближе патриотическая позиция. Характерно, что в 1863 году
тираж “Колокола” резко упал и газета утратила былое влияние.
6. Нигилизм
При
всем влиянии на разночинную интеллигенцию Герцена
и
Чернышевского 1860-е годы прошли для нее в значительной
степени
под влиянием нигилизма.
Это
направление общественной мысли в первой половине —
середине
60-х годов проводил журнал “Русское слово”, имевший
огромную
популярность в разночинной среде, особенно среди
молодежи.
Главным выразителем идей нигилизма стал талантливый публицист этого журнала Д.И.Писарев.
Крестным
же отцом нигилизма, несомненно, можно считать
И.С.Тургенева:его роман “Отцы и дети” не только дал этому
направлению
общественной мысли название, но и вызвал в печати бурную дискуссию, которая
очень поспособствовала его
идейному
становлению.
О нигилизме впервыевсерьез заговорили именно в связи с тургеневским романом, вызвавшим немало
критических отзывов. Одну
из наиболее резкихстатей по поводу “Отцов и детей” написал публицист “Современника” М.А.
Антонович, расценивший образ главного героя романа Базарова как грубую
карикатуру на молодое поколение. Писарев же, напротив, заявил, что Базаров является
не
поклепом наразночинную молодежь, а “идеальной фигурой”, до которой ей предстоит еще
дорасти.
Развивая
в своих статьях идеи, вызванные образом тургеневского Базарова, Писарев ставил
перед русской молодежью грандиозную задачу личного освобождения — от семейных и
бытовых предрассудков, от бездумного подчинения авторитетам, традициям во всех
сферах жизни. От нигилиста требовалось развивать собственный ум. Для этого
рекомендовалось изучать прежде всего естественные науки, основанные на опытном исследовании
окружающего мира. Только они, считал Писарев, могут
быть
по-настоящему полезны современному молодому человеку; только в них “нет обмана”
в отличие от наук гуманитарных,
представляющих
собой “досужие домыслы и мечтания”. Сформировав таким образом практически
заново самого себя — разумную, свободную “от всяческой мишуры” личность,
нигилист
затем
должен стремиться к свободной деятельности с целью
устроить
свою жизнь и жизнь окружающих его людей на разумных основаниях.
Подобные
призывы встречали самый живой отклик со стороны разночинной интеллигенции. То,
что Писарев был посажен в
тюрьму
за одну из своих неопубликованных статей, широко распространявшейся в списках,
лишь прибавило ему популярности.
В
нигилизме, с восторгом принятом разночинной молодежью в качестве программы
жизни и деятельности, было
много
искусственного. Это сказывалось и в подчеркнутой небрежности в одежде, и в
грубости манер, и в принципиальном
отказе
от всяких “сантиментов” — любви, мечтательности, великодушия. Иной раз в своем
практицизме, в сугубо рациональном
подходе
к решению всех жизненных проблем многие представители этого направления — хотя,
конечно же, далеко не все — доходили до откровенного цинизма. Но, в целом,
нигилизм как
идеология
хорошо соответствовал психологии разночинцев, порывающих связи с породившими их
сословиями, стремившимися поскорее самоопределиться, разобраться в окружающем
мире,
занять в нем правильную позицию.
7. Кружок ишутинцев
После
неудачной попытки “Земли и воли” объединить революционное движение в России в
единое целое, оно продолжало проявлять себя в разрозненных, незначительных по
численности кружках, возникающих, как правило, среди учащейся молодежи. Заметный
след в истории оставил один из них: кружок студентов Московского университета,
созданный в 1863 году Н.А. Ишутиным.
В
кружок входили в основном члены пензенского землячества, связанные дружескими
отношениями еще до поступления
в
университет.
Землячества
вообще стали заметным явлением в жизни студенчества пореформенной России. Так
назывались неформальные организации, объединявшие студентов-земляков, приехавших
учиться в университетские центры из провинции. Землячества были основаны на
началах взаимопомощи: их члены нередко сообща снимали квартиры, вместе
столовались, устраивали
нечто
вроде кассы взаимопомощи. Кроме общих материальных
интересов
их, как правило, связывали и интересы духовные: в
землячествах
обсуждали прочитанные книги, спорили по насущным проблемам, сообща пытались
найти свое место в жизни.
Главным авторитетомдля членов ишутинского кружка оставался Чернышевский. Одной из своих задач они
считали организацию побега своего кумира из Сибири.
Более широкаяпрограмма деятельности кружка поначалу
определялась романомЧернышевского “Что делать?”, написанным
им уже в заключении.Тем не менее этот роман каким-то чудом
удалось опубликовать в“Современнике”, после чего он стал настольной книгой
разночинцев-шестидесятников.
Роман “Что делать?”произвел огромное впечатление на читателей. Многие из них восторгались его
содержанием буквально, как
ответом на вопрос,поставленный в заголовке. В образах Веры Павловны, Лопухова, Кирсанова видели
образец для подражания и в личной жизни, и в общественной деятельности — тем
более, что многие рекомендации Чернышевского вполне соответствовали установкам
нигилизма.
Вслед
за героями любимого романа члены ишутинского
кружка
пытались создавать производственные артели на социалистических принципах —
“островки будущего”. Они открыли
переплетную
и швейную мастерские, которые однако просуществовали совсем недолго. Неудачей
кончилась и попытка купить
и
преобразовать в духе социалистических принципов фабрику в
Подмосковье.
Производственная деятельность ишутинцам удавалась плохо и скоро наскучила.
Однако на вопрос “Чтоделать?” Чернышевский в своем романе
отвечал неоднозначно:наряду с привлекательными, но
“обычными”, по егословам, героями, он создал образ деятеля в высшей степени незаурядного —
революционера-подпольщика Рахметова, готового к самым решительным действиям.
Это образ человека чрезвычайно сильного и физически, и духовно, образ таинственный
и многообещающий производил на читателей-шестидесятников впечатление особо
сильное. Именно он и стал путеводным для некоторых членов кружка,
разочаровавшихся в будничной
и к тому же плохоладившейся работе по переустройству общества.
В
начале 1866 года часть ишутинцев создала Тайное общество, в котором уже
раздавались призывы к физической расправе с врагами прогресса и трудового
народа, но главным из которых был царь, Александр II.
В
переписке ишутинцев этого времени царь нередко обозначается словом “дрофа” —
крупная степная птица, завидная дичь для любого охотника.
Сами
себя они нередко величали: “мортусы” — смертники, а свою организацию называли
“Ад”.
Дальше
разговоров, однако, дело не шло. Вероятнее всего
ими
все бы и ограничилось, но среди членов кружка, а затем и
тайного
общества оказался двоюродный брат Ишутина Д.В. Каракозов.
Каракозов обладалзамкнутым характером, был крайне неразговорчив, скрытен, ни с кем из других
членов кружка не сближался.
Как заявляли потоммногие из них — и заявляли, очевидно, совершенно искренне — поступок Каракозова
для них был полной ножиданностью. Они-то, судя по всему, всего лишь щекотали
себе нервы “страшными” разговорами…
Каракозов,
не поставив в известность никого из товарищей,
поехал
в Петербург и 4 апреля 1866 года совершил покушение на
Александра
II. Он стрелял в царя среди бела дня, в самом центре
города
— у решетки Летнего сада, промахнулся и был схвачен.
Каракозова
повесили по приговору суда, а его сотоварищей
по
кружку наказали тюремным заключением и ссылкой на каторжные работы, хотя вся их
вина заключалась, по существу,
лишь
в разговорах — пусть и очень неприятных для царя и правительства. Журналы
“Современник” и “Русское слово”, вызывавшие особую неприязнь властей, были
закрыты навсегда, как
органы
печати, своими идеями “развращающие юношество”.
Под
предлогом наведения порядка правительство предприняло
и
ряд мер принципиального характера, в частности, значительно
усилило
власть губернаторов и урезало права земства.
ВОПРОСЫ
1. Короткий период 50-х гг. XIX в. вошел в историю как «оттепель».
Объясните смысл этого названия.
2. Сравните позицию Чернышевского и Добролюбова, с одной
стороны, и Герцена – с другой, по отношению к либералам в конце 50-х – начале
60-х гг. Как вы считаете, чья позиция была более продуманной?
3. Какие социальные процессы привели к появлению разночинства?
Дайте социально-психологическую характеристику разночинца. Существует ли связь
между нигилизмом и разночинством?
4. Можно ли во всеобщем отрицании, характерном для нигилистов,
увидеть какой-то положительный смысл?
5. В чем причины раскола в общественном движении России на
революционеров и либералов? Можно ли было избежать этого раскола?
6. Возможно ли было, на ваш взгляд, длительное существование
социалистических артелей, организуемых последователями Н.Г. Чернышевского?
7. Выскажите свою оценку пропагандистских и террористических
методов деятельности революционных организаций. Примите во внимание их
результативность и воздействие на общество и общественное мнение.
8. В 60–70-е гг. XIX в. Российское государство проводит реформы,
стремясь к эволюционному преобразованию общества. Почему в процессе проведения
реформ активизируются радикальные слои общества? Является ли это явление закономерным?
|
| |
| |
