| poj35 | Дата: Четверг, 27.03.2014, 13:25 | Сообщение # 1 |
|
Майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 4222
Статус: Offline
| Тема № 44.3.2Отмена крепостного права
1. Назревание перемен
Крепостное
право вызывало нравственное неприятие у части
русского
образованного общества еще в XVIII веке. В первой половине XIX века
антикрепостнические настроения в этой среде
постоянно
усиливались. Однако сами по себе подобные настроения не могли привести к
ликвидации крепостной системы; ведь
относительно
немногочисленным прогрессивно настроенным
представителям
общества противостояло поместное дворянство,
самый
привилегированный слой населения Российской империи. В целом, за редким
исключением помещики стремились к
сохранению
выгодного для них крепостного права.
В
этой ситуации очень многое зависело от того, какую позицию займет самодержавная
власть. Долгое время крепостная система, которую эта власть сама же и создавала
на протяжении
веков,
вполне ее устраивала. Крепостное право было удобно для
самодержавия
тем, что позволяло ему с помощью помещиков
держать
под своим контролем огромную массу трудового населения. Крестьянские волнения,
неизбежно порождавшиеся крепостническим гнетом, несомненно, пугали власть;
однако именно в первой половине XIX века, создав строго централизованную,
разветвленную систему управления страной, она получила
возможность
быстро реагировать на проявления недовольства и
подавлять
их в зародыше.
Вне
зависимости от того, кто сидел на российском престоле —
буйный
Павел, чувствительный Александр или неумолимый
Николай, — репрессии противнепокорных крестьян всегда
проводились
с предельной жестокостью. Массовая порка и ссылки в Сибирь на поселение были
обычным и далеко не самым тяжелым наказанием. С удивительной легкостью
представители
власти
пускали в ход оружие, беспощадно расстреливая “бунтовщиков”, вместо того, чтобы
вникнуть в причины их недовольства
и
попытаться эти причины устранить. Навстречу крестьянам
власть
не шла почти никогда. Подобная политика носила принципиальный характер —
крепостная система в значительной степени держалась на страхе простого человека
перед власть имущими.
Однако постепенно на первый план в крепостном
вопросе
стали
выходить факторы материального характера. С каждым
новым
десятилетием XIX века становилось все более очевидным, что крепостное право
тормозит развитие и сельского хозяйства, и особенно промышленности.
Правительство не могло
закрывать
на это глаза — и мы видели, что оно время от времени
предпринимало
попытки к смягчению крепостного права. Однако все эти попытки были робкими,
непоследовательными и не
могли
изменить общее положение дел в стране.
На
то были самые серьезные основания. Во-первых, основная
масса
помещиков, привыкшая видеть в крепостном праве основу
своего
благополучия, встречала в штыки любую попытку государства ослабить зависимость
крестьян от их хозяев. Правительство, в свою очередь, не желало конфликтовать с
дворянством.
Во-вторых,
крепостнические порядки лежали в основе всего
государственного
строя России — ведь именно помещики играли
роль
местной администрации, надзирая за своими крепостными, собирая с них подати для
государства, разбирая их хозяйственные и бытовые споры. Отмена крепостного
права неизбежно должна была повлечь за собой самые серьезные преобразования
всей системы управления и суда. Именно поэтому, разрабатывая незначительные
меры, направленные на смягчение крепостного права, верховная власть в то же
время решительно боролась с антикрепостническими настроениями в обществе — в
них
она явственно видела угрозу самой себе.
Необходим
был мощный толчок, серьезное потрясение, которое заставило бы правительство
пойти на решительные меры.
Подобное
потрясение принесла Крымская война.
Весь
ход войны и ее печальные результаты произвели чрезвычайно сильное впечатление
на тех, кто возглавлял государство. Николай I был буквально сломленэтими событиями.
“Сдаю
тебе команду не в полном порядке” — эта фраза, сказанная им перед смертью
наследнику, Александру, звучала трагически в устах того, кто столько сили средств потратил на наведение этого порядка. Все понимали, что Крымская война
подвела
итог
николаевскому правлению и перемены стали неизбежны.
Лучше
всего это ощущение выразил славянофил А.С. Хомяков, который, узнав осмерти Николая I, писал: “Не знаю, что
будет
теперь, но знаю, что все будет совершенно иначе: по-старому жить невозможно”.
Крымская
война ясно показала, что Россия стоит перед решительным выбором: либо серьезные
реформы, первой из которых
должна
быть крестьянская, и тогда у страны остается возможность сохранить свое место в
ряду великих держав; либо все более безнадежное отставание и связанные с ним
дальнейшие военные поражения и территориальные потери.
Осознаниенеобходимости перемен значительно усиливалось и вследствие роста волнений
крестьян. В годы Крымской войны их
побеги принялимассовый характер. Они были вызваны слухами, что крепостные, вступившие в
ополчение, которое созывало тогда правительство, получат свободу. Дороги в Крым
были забиты толпами крестьян, оказывавших отчаянное сопротивление всем попыткам
вернуть их помещикам
2. Александр II — реформатор, поневоле
Александр
II, сын-первенец Николая Павловича и Александры Федоровны, родился 17 апреля
1818 года. Таким образом, на
престол
он вступил зрелым, вполне сложившимся человеком: в
день
коронации, 26 августа 1856 г. ему было 38 лет. Правда,
современники
отмечали, что убеждениям нового царя не хватало ясности, а характеру — силы; и
в том, и в другом отношении
он
заметно уступал своему отцу. Зато Александр имел перед Николаем Павловичем
заметное преимущество, которому, впрочем, именно ему и был обязан. Николай I
оказался хорошим отцом: обычные для царя строгость и требовательность по отношению
к сыну смягчались искренней любовью и заботой о нем. Николай тщательно готовил
наследника к престолу. Он сумел подобрать ему хороших учителей.
План
обучения наследника составлял и за его исполнением
следил
не кто иной, как Василий Андреевич Жуковский —
замечательный
поэт, умный, добрый и просвещенный человек.
К
своему делу он отнесся с присущими ему добросовестностью и
талантом.
Кроме
того, Жуковский, бывший одним из самых значительных деятелей культуры того
времени, сумел в какой-то степени
вывести
молодого Александра за узкие рамки придворного круга, познакомив его с некоторыми
замечательными писателями и
художниками.
Ведавший
воспитанием Александра заслуженный офицер,
ветеран
войн с Наполеоном К.К. Мердер также показал себя
незаурядным
педагогом.
Сам Николай I в этойсфере обнаружил такт далеко не всегда
ему свойственный вдругих делах: проявляя живой интерес к тому,
как идет образованиесына, он в то же время подчеркивал свое доверие к учителям, отказавшись от мелочного
контроля за ходом
этого процесса.
В результате АлександрII получил хорошее образование и, что
не менее важно,разумно воспитывался. Детство и юность наследника прошли в спокойной и
гармоничной обстановке: он не знал ни
той душевнойраздвоенности, которая искалечила Александра I, ни
той мелочной,деспотичной опеки со стороны старших, которая
ожесточила Николая. Наюного Александра не давили, не развивали
в нем искусственноодних черт характера за счет других, давали
раскрыться егоприродным способностям и лучшим сторонам натуры.
Правда,
сам наследник, в отличие от отца и дяди, не обладал
особыми
талантами. В то же время учителя и воспитатели отмечали несомненные достоинства
мальчика: добрый нрав, сердечность и чувствительность. Александр был
добросовестен, стремился честно выполнять порученное ему дело. Он умел слушать
других,
принимать во внимание точку зрения собеседника — качество, которого так часто
не хватало его отцу. Но как это нередко бывает, несомненные достоинства
органично перерастали у
Александра
в существенные недостатки: наследник был излишне мягок, ему не хватало
внутренней уверенности в себе для того,
чтобы
отстаивать собственную позицию; он слишком легко подчинялся чужому влиянию.
Прежде
всего это касалось Николая Павловича, который с
детства
воспринимался Александром как кумир, которому он
поклонялся
безоговорочно. Будучи не в силах стать таким же
жестким
и последовательным, как Николай Павлович — характеры у отца и сына были
совершенно разные, — Александр попытался полностью усвоить отцовские убеждения
и даже слегка
переусердствовал.
Так, например, когда отец в 1846 году поставил его во главе очередного
Секретного комитета по крестьянскому делу, Александр всячески демонстрировал
свою приверженность крепостничеству. У самого Николая благость крепостного
права, как мы помним, вызывала уже самые серьезные
сомнения.
Точно так же, искренне и безоговорочно, Александр
принял
теорию “официальной народности”, определявшую все
его
мировоззрение.
В 1841 году Александрженился — и, что было достаточно
большой редкостью вкругу царствующих особ, женился по любви:
путешествуя поГермании, он влюбился в Марию, принцессу гессенскую.
Поначалу это былвполне счастливый брак. Александр и Мария
(в православномкрещении Мария Александровна) составили красивую пару. По отзывам современников
они были во многом похожи
друг на друга: Марияоказалась женщиной, хорошо образованной и,
несомненно,добросердечной. Она была любящей женой и заботливой матерью, родив Александру
шестерых сыновей и двух дочерей.
При этом МарияАлександровна мало чем могла помочь своему супругу в его непростых
государственных делах — в политику она
практически невмешивалась.
Таким
образом, в эпоху, которая требовала от государственной власти самых решительных
преобразований, на русский
престол
взошел человек, совершенно к ним не готовый.
Сложность
этой ситуации очень выразительно оценила
А.Ф.
Тютчева, фрейлина императрицы Марии Александровны, дочьзамечательного поэта, которая несколько лет в
ежедневном
близком общении наблюдала нового государя. “Император, — писала она в начале
1856 года, — лучший из людей.
Он
был бы прекрасным государем в хорошо организованной
стране
и в мирное время, где приходилось бы только охранять.
Но
ему не хватает темпераментности преобразователя. У императрицы тоже нет
инициативы… В них нет той мощи, того порыва, которые овладевают событиями и
направляют их по своей
воле;
им недостает струнки увлечения…”.
Для
того чтобы разобраться в происходящем и найти выход
из
той жесткой кризисной ситуации, в которую попала Россия,
новому
императору нужно было прежде всего вырваться из узости собственного мировоззрения,
унаследованного им от отца. И
то,
что Александр, не обладавший ни глубоким умом, ни особой
силой
воли, сумел все-таки понять насущную необходимость решительных перемен,
воспринимается как настоящий духовный
подвиг.
Может
быть, главную роль здесь сыграли именно те качества,
которые
были присущи царю от природы и в свое время получили поддержку и развитие
благодаря хорошим воспитателям и
педагогам,
— его восприимчивость и чувство ответственности за
свое
дело.
На
Александра самое серьезное впечатление произвело положение дел в Крыму, в
которое царь постарался вникнуть со свойственной ему добросовестностью. Судя по
всему, он оценил ситу-
ацию
как приговор всей системе государственных и экономических отношений,
господствовавших в России. Очевидно, царь
сделал
те выводы, которые необходимо было сделать: либо страна начнет меняться,
развиваясь по образцу победивших ее
западных
держав, либо через недолгое время она потеряет свое
величие,
став послушной игрушкой в руках этих держав. К тому
же
ситуация внутри страны становилась все более взрывоопасной в результате неудачной
войны.
Царь
постарался как можно скорее завершить несчастную
Крымскую
войну, чтобы затем сразу же заняться переустройством страны, начав его с отмены
крепостного права.
3. Первые шаги
Первые
же шаги Александра II по пути подготовки крестьянской реформы показали, что
путь этот будет нелегок. Мало того,
что
он сам не имел ни качеств, необходимых преобразователю,
ни
соответствующих знаний, ни опыта самостоятельного управления страной — ему
поначалу почти не с кем было посоветоваться, не на кого опереться. От отца в
наследство он получил сановников, не только не способных проявлять инициативу и
действовать самостоятельно, но и, как правило, являвшихся убежденными крепостниками.
Исключений в этой среде было совсем немного.
Испытывая
большие проблемы в поисках сотрудников,
способных
подготовить отмену крепостного права, Александр II
в
то же время старался найти общий язык с поместным дворянством. Так же, как и
его отец, он не хотел ссориться с представителями привилегированного сословия,
надеясь убедить их в
необходимости
крестьянской реформы.
Первую
принципиально важную попытку в этом направлении Александр II предпринял 30
марта 1856 года. В своей речи,
произнесенной
перед представителями московского дворянства
он
заявил, что “существующий порядок вещей владения душами
не
может оставаться неизменным”. “Лучше, — сказал император,
—
отменить крепостное право сверху, нежели дожидаться, когда
оно
само собой начнет отменяться снизу”. Таким образом, впервые глава государства
публично заявил о необходимости ликвидации крепостничества. После этого пути
назад уже не было.
Несмотря
на то, что идея отмены крепостного права буквально, витала в воздухе, речь
Александра II оказалась полной
неожиданностью
для многих, в том числе и для министра внутренних дел С.С. Ланского, который
рискнул спросить Александра, правда ли, что он открыто говорил об освобождении крестьян.
“Да, — отвечал царь. — Говорил точно то и не сожалею об
этом”.
Однако
эта речь, ясно показавшая, что царь отступать не намерен, не достигла своей
непосредственной цели: поместное
дворянство
не захотело поначалу пойти на сотрудничество с правительством в отмене
крепостного права, продолжая воспринимать его как залог собственного
благополучия. Эта позиция стала очевидной летом 1856 года, когда министерство
внутренних
дел
попыталось вести негласные переговоры с предводителями
дворянства
различных губерний, съехавшихся в Москву на коронацию. Почти все они выразили
нежелание идти навстречу правительству в таком гибельном для себя деле.
В
то же время царь пытался воздействовать на высшую бюрократию, заставляя ее
работать на реформу. Однако в этой сфере
он
поначалу действовал по старинке: 3 января 1857 года Александр II учредил
очередной Секретный комитет, по образу и
подобию
николаевских. Пользы от этого комитета не было и
быть
не могло: составлявшие его бюрократы старого, крепостнического закала делали
все, чтобы максимально затормозить дело
освобождения
крестьян. К чести Александра II он вскоре понял
это
и стал искать другие пути к достижению своих целей.
Одним
из них явилось продолжение политики гласности — первый серьезный шаг вэтом направлении Александр II сделал еще в своей речи перед московским
дворянством. Заметно смягчив цензуру и позволив обсуждать в печати, наряду с
другими вопросами, крестьянскую реформу, царь очень поспособствовал созданию в
России общественного мнения, обладавшего небывалым раньше влиянием на ход событий.
И мнение это было, безоговорочно, в пользу преобразований. В стране удалось
создать особую атмосферу, благоприятную для реформаторской деятельности.
Характерно, что за все время подготовки крестьянской реформы в печати не
появилось ни одной сколько-нибудь серьезной публикации в защиту крепостного
права!
|
| |
| |
