| poj35 | Дата: Четверг, 27.03.2014, 13:26 | Сообщение # 1 |
|
Майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 4222
Статус: Offline
| ПРОДОЛЖЕНИЕ
4. Подготовка реформы
В
1857 году царю удалось, наконец, добиться серьезного успеха: помещики все-таки
пошли на сотрудничество с правительством, отказавшись от своего бойкота,
которым они встретили
его
начинания в сфере крестьянского вопроса.
В
конце 1857 и в 1858 годах во всех губерниях, где существовало крепостное право,
были созданы дворянские комитеты. Все
они
создавались, по крайней мере внешне, по доброй воле дворянства этих губерний,
которое, скрепя сердце, обращалось к
царю
с соответствующими ходатайствами. Заседать в этих комитетах должны были
выборные представители помещиков — с
тем,
чтобы выработать проекты освобождения крестьян своих
губерний
с учётом местных условий.
Подготовка
реформы, таким образом, вышла из канцелярского подполья и окончательно
приобрела открытый, гласный
характер.
В связи с этим был рассекречен и Секретный комитет:
с
1858 года он стал называться Главным комитетом по крестьянскому вопросу.
К
весне 1859 года большинство комитетов подготовило свои
проекты.
Следует иметь в виду, однако, что для царского правительства были важны не
столько конкретные результаты работы
губернских
комитетов, сколько сам факт участия поместного
дворянства
в подготовке реформы. Последнее слово в предстоящей реформе царь собирался
оставить за собой, но для этого ему
необходимы
были умные советники и дельные работники. Ему
нужны
были сподвижники, искренне принимающие идею освобождения крестьян и готовые
способствовать ее осуществлению.
К
1859 году царю удалось определить круг подобных людей.
Их
отличали весьма умеренные взгляды, они твердо верили в то,
что
самодержавный строй совершенно естественен и необходим
для
России (без этой веры они, конечно же, никогда не добрались бы до самых высоких
ступенек бюрократической
лестницы).
Однако, в отличие от своих консервативно настроенных собратьев-сановников,
либеральные бюрократы не менее
твердо
были уверены и в том, что пришло время реформ. С их
точки
зрения, царское правительство (то есть прежде всего они
сами)
должно было провести усовершенствование существующего строя жизни. И, конечно
же, прежде всего это касалось отмены крепостного права.
Своеобразным
бастионом либеральной бюрократии стала Редакционная комиссия, учрежденная царем
в 1859 году для создания единого для всей страны положения об отмене крепостного
права. Именно сюда поступали проекты губернских комитетов, которые должны были
сыграть роль подготовительных материалов. Формально Редакционная комиссия
создавалась при Главном комитете, однако на деле она действовала совершенно
самостоятельно. Председателем Редакционной комиссии был назначен Я.И. Ростовцев.
Сам
Ростовцев, говоря об обработке этих проектов,
вместо
слова “отредактировать” предпочитал употреблять презрительное “оболванить” (то
есть свести к единому верному образцу — “болванке”). В результате проект
положения об отмене
крепостного
права, подготовленный к началу 1860 года комиссией, в гораздо большей степени
учитывал крестьянские интересы, чем самые либеральные дворянские проекты.
Всё
дело было в том, что в своей деятельности Редакционная
комиссия
стремилась исходить из общегосударственных интересов — в отличие от
подавляющего большинства помещиков, не
способных
подняться в этом вопросе выше своих собственных
материальных
запросов. Ростовцев и его сотрудники стремились
отменить
крепостное право так, чтобы, во-первых, избежать
массовых
волнений крестьян, а во-вторых обеспечить спокойное
и
плодотворное развитие сельского хозяйства в пореформенной
России.
Оба эти стремления заставляли членов Редакционной
комиссии
предоставить в своем проекте крестьянам больше земли и назначить за нее меньший
выкуп, чем то предполагалось в
помещичьих
проектах.
В
том же 1860 году проект был подвергнут резкой критике со
стороны
дворян-помещиков — членов губернских комитетов,
причем
Редакционная комиссия в ряде случаев была вынуждена
пойти
им навстречу. Еще больше пострадал первоначальный
проект
в результате его хождения по бюрократическим инстанциям. Сначала он был
отправлен в Главный комитет по крестьянскому вопросу, затем в Государственный
совет. И там, и там
крепостники
решительно преобладали; свое превосходство в силах они использовали для того,
чтобы максимально учесть помещичьи интересы — естественно, за счет
крестьянских. Проект Редакционной комиссии они исказили, насколько было
возможно.
В
этой ситуации все зависело от царя. Его слово было решающим. Однако Александр
II, уставший от борьбы с крепостниками и отчасти поддавшись им, стремился
завершить процесс подготовки реформы как можно скорее; ради этого царь готов
был
идти
на самые серьезные уступки. Мало того — в это время царь
открыто
заявил о необходимости как можно более полно соблюсти при отмене крепостного
права “выгоды и преимущества дворянские”.
В
результате проект, прошедший все эти обсуждения и изменения, был подписан
Александром в воскресный день 19 февраля 1861 года и приобрел после этого силу
закона. Он, собственно,
состоял
из двух документов: Манифеста, торжественно, церковно-славянским языком
декларировавшего отмену крепостного
права,
и “Положения о крестьянах, выходящих из крепостной
зависимости”,
определявшее содержание Крестьянской реформы.
5. Содержание Крестьянской реформы
19
февраля 1861 г. крестьяне получили личную свободу, т.е.
перестали
быть помещичьей собственностью. Теперь помещик
не
мог подвергать крестьян телесным наказаниям, продавать их,
вмешиваться
в их хозяйственные и личные дела. Но до полной
независимости
крестьян от помещиков было еще далеко: до тех
пор
пока они не рассчитаются со своим недавним владельцем,
заплатив
выкуп за положенную им землю, крестьяне обязаны
были
по-прежнему работать на барщине и платить помещику
денежный
оброк. После освобождения они попадали в переходное состояние, получив название
временнообязанных.
В
“Положении” были чётко указаны нормы наделов, которые
могли
получить крестьяне, — различные по величине, в зависимости от
природно-климатических условий (больше в нечерноземной и степной полосе, меньше
в черноземной). Если эти нормы превышали количество земли, которой крестьянин пользовался
до отмены крепостного права, помещик должен был “прирезать” им недостающее;
если меньше — мог “отрезать” в свою
пользу.
Нормы,
как правило, были меньше бывших крестьянских наделов. Прирезки получили около
15% крестьян. Отрезки же
были
произведены примерно у 65 % бывших крепостных. Учитывая, что помещики и при
крепостном праве своих мужиков,
как
правило, не баловали, предоставляя им такое количеств земли, которое позволяло
лишь свести концы с концами, становится
очевидным,
что большинство крестьян получило земли меньше
необходимого.
При
этом многие помещики сумели превратить отрезки в
своеобразную
ловушку для своих бывших крепостных. Нередко
“лишнее”
отрезалось так, что крестьяне теряли луга, выгоны для
скота,
водопои. Они заведомо не могли вести нормальное хозяйство. Недаром в помещичьей
среде все это размежевание с кре-
стьянами
определялось фразой: “Обложить мужика, как медведя в берлоге”. Крестьяне
неизбежно попадали в зависимость от
помещика,
который сдавал им дополнительные земли на выгодных для себя условиях.
В
самое тяжелое положение попали те крестьяне, которые вышли на
“даровой”,
или “четвертной”, надел. Это было важное
“усовершенствование”,
внесенное крепостниками в “Положение”. В соответствии с ним помещик и крестьяне
могли пойти на добровольное соглашение: крестьяне получали часть полагавшегося
им надела, но даром, без всякого выкупа. Поскольку выкуп был очень велик, а
значительную часть его
надо
было платить сразу, многие соблазнились на этот “дар”. Недостающую
землю
они рассчитывали брать в аренду у того же помещика или постепенно прикупить.
Поначалу это было несложно, поскольку арендная и покупная
цены
на землю в первые после реформы годы были сравнительно невелики. Но затем они
резко пошли вверх, и те, кто получил “даровой” надел, оказались в тяжелейшем
положении. Недаром крестьяне назвали его “сиротским” или даже “кошкиным” наделом.
Земельный
надел крестьяне получали в ходе так называемой
выкупной
операции. Особенность ее состояла в том, что сумма
выкупа
совершенно не соответствовала реальной стоимости выкупаемой земли, которая вообще
не принималась во внимание.
Крестьянам,
по сути, приходилось выкупать не землю, а самих себя, свои рабочие руки, свои
заработки, с которых они платили помещику оброк. Сумма оброка, которую
крестьянин
выплачивал
помещику до реформы, и легла в основу выкупных
расчетов.
Сами
расчёты проводились следующим образом. Уходя на
волю
крестьянин должен был уплатить помещику такую сумму
денег,
которая, будучи положенной в банк, ежегодно приносила
бы
доход, равный прежнему годовому оброку с этого крестьянина.
В
те времена деньги, положенные в банк, приносили 6% дохода в год. В основе расчета
выкупа лежало простое уравнение:
если
крестьянин платил помещику, предположим 10 рублей в
год,
то эти 10 р. = 6%, а х = 10 х 100 : 6 = 167 р. 67 к. Такой выкуп
причитался
с данного крестьянина.
Этот
подход позволил помещикам после реформы сохранить
свои
доходы на прежнем уровне. Крестьянам же предстояло собирать огромные деньги на
выкуп; при этом помещик значительную часть выкупа получал сразу. “Переходное
состояние”,
невыгодное
помещикам и тяжелое для крестьян, могло затянуться надолго, что грозило
серьезными потрясениями.
Поэтому
правительство принимало основной груз расчетов с
помещиками
на себя. Государство выплачивало им сразу 80%
выкупной
суммы; остальные 20% они получали с крестьян по
договоренности:
сразу или в рассрочку, деньгами или отработками.
Подобное
решение позволило значительно ускорить выкупную операцию и успокоить помещиков,
но оно отнюдь не улучшило положение выходивших на свободу крестьян. Дело в том,
что
деньги, потраченные на выкупную операцию, правительство
рассматривало
как ссуду, предоставленную крестьянам. Предполагалось, что крестьяне будут
возвращать государству эту ссуду
на
протяжении 49 лет, ежегодно выплачивая 6% от этой суммы в
виде
так называемых “выкупных платежей”.
Нетрудно
сосчитать, что правительство действовало как злостный ростовщик, собираясь не
только вернуть затраченные деньги, но и получить в конечном итоге значительный
доход: 6 х 49 =
294
% от первоначальной ссуды, предоставленной крестьянам
правительством,
т.е. почти в три раза больше.
“Переходное
состояние” крестьян, введенное в феврале
1861
г., породило множество проблем. Отбывание временнообя
занными
повинностей в пользу их бывшего хозяина, сложные и
нередко
противоречивые расчеты между помещиками и крестьянами в отношении земли и
выкупа — все это неизбежно порождало острые споры и тяжбы. Решить их, избегая
серьезных
столкновений,
призваны были мировые посредники. Они
назначались
Сенатом из числа местных помещиков по представлению губернатора и предводителя
дворянства.
Правительство требовалоот мировых посредников, чтобы они
действовали вгосударственных интересах, придерживались закона
и сдерживали помещичьипритязания, не давая им грабить крестьян. Однако, будучи сами представителями
местного дворянства, посредники редко придерживались этих благородных установок.
Гораздо чаще они помогали помещикам решать их проблемы за
крестьянский счет.Правда, были немногие исключения: мировыми
посредниками сталитакие незаурядные люди, как писатель
Л.Н. Толстой, хирургН.И. Пирогов, декабрист А.Е. Розен, петрашевцы Н.С. Кашкин и Н.А. Спешнев.
Пытаясь действовать “по закону и справедливости”, они вызывали ненависть
помещиков; на
них шел поток жалоб, врезультате таких посредников, как правило, быстро увольняли или они сами
уходили в отставку.
Отмена
власти помещика над крестьянами сразу же поставила вопрос о том, кто и как
теперь будет ими управлять — поддерживать порядок, собирать подати, улаживать
их бытовые и хозяйственные споры. Правительство попыталось использовать в
своих
интересах крестьянскую общину.
Основными
ячейками нового управления стали сельский и
волостной
сходы. На сельский сход собирались все крестьяне,
имевшие
в этом селе самостоятельное хозяйство. Руководил сходом выборный староста.
Несколько соседних сельских общин составляли волость. На своих сельских сходах
крестьяне выбирали
представителей
на волостной сход из расчета один человек на
десять
дворов (десятских). Этот сход, регулярно собиравшийся в
наиболее
значительном селе волости — своеобразной волостной
столице,
— выбирал на три года волостного старшину. В помощь
часто
малограмотному старшине сход нанимал писарей.
Эта
нехитрая система вполне заменила помещичью власть.
Именно
через волостных старшин и подчиненных им сельских
старост
государство доводило до сведения крестьян свои требования: какую сумму податей
необходимо уплатить, сколько рекрутов придется поставить в очередной набор и
т.д. Волостной
сход
проводил распределение повинностей по селам; сельский —
по
отдельным хозяевам. Волостные старшины и сельские старосты отвечали перед
уездными властями за своевременное выполнение всех требований. На них
возлагались и полицейские
обязанности:
они должны были обеспечивать порядок на местах, задерживать бродяг и подозрительных
лиц, “пресекать
ложные
слухи” и пр.
Выборные
крестьянские органы вписались в самодержавную
систему
управления, составив ее основание. Находясь под
жестким
контролем со стороны чиновников, они были вынуждены выполнять все ее
требования, нередко пренебрегая интересами выбравших их крестьян. И у обиженных
реформой помещиков были основания говорить по этому поводу: “Стоило ли отбирать
крестьян у нас, чтобы отдать их под полную власть чиновника?”
Правительство
изобрело нечто подобное и взамен помещичьего суда. Многие дела, которые раньше
решались помещиком,
перешли
теперь к сельскому сходу: он разбирался с семейными
неурядицами,
призывал к порядку деревенских нарушителей
спокойствия,
решал мелкие хозяйственные споры. Дела же, касавшиеся денежных тяжб или
требовавшие, по мнению крестьян, какого-либо наказания, передавались в
волостной суд, состав которого выбирался волостным сходом.
Волостной
суд мог приговорить к небольшому штрафу или
содержанию
в заключении (сроком на 7 дней). Очень охотно выборные судьи приговаривали и к
телесным наказаниям — до 20
розог.
Порка стала в это время исключительной “привилегией”
крестьянского
сословия, в остальных сферах (учебных заведениях, армии, тюрьмах) телесные
наказания были отменены.
Подведем
итоги.
1.
Крестьянская реформа 1861 г., затронувшая чуть ли не все стороны жизни
российского земледельца, сыграла чрезвычайно
важную
роль в дальнейшей истории страны. Она ликвидировала
крепостное
право, избавив людей от принудительного труда, от
несильного
прикрепления к той или иной территории, предоставив им возможность свободно
передвигаться и самим выбирать
себе
занятие. Тем самым реформа открывала путь принципиально новым экономическим,
буржуазным по своей сути отношениям, основанным на свободе предпринимательства
и вольнонаемном труде.
2.
Осуществляя грандиозный переворот в жизни России, реформа пыталась в какой-то
мере учесть интересы двух главных
сословий
— дворян и крестьян. Заслугой реформаторов следует
считать
то, что при всем недовольстве тех и других преобразования удалось провести
относительно спокойно. Свою роль сыграло здесь и то, что, в отличие от многих
других идущих сверху
перемен,
Крестьянская реформа проводилась с учетом природно-климатических условий
различных районов России.
3.
Однако реформа была проведена так непоследовательно, что многие пережитки
крепостного права сохранялись, продолжая препятствовать хозяйственному развитию
России. Главным
из
них являлось искусственное сохранение и постоянная поддержка правительством
помещичьего хозяйства — почти исключительно за крестьянский счет. Именно в
интересах помещиков
крестьяне
были освобождены с наделом, недостаточным для ведения нормального хозяйства, за
который к тому же нужно было
платить
неоправданно большой выкуп. Это обрекало значительную часть крестьянства на
полуголодное существование. Помещики получали возможность заставлять крестьян
работать на
себя
и в новых условиях — за куль муки, выданной мужику в голодное время, барин
обеспечивал себя рабочими руками.
4.
В результате сельское хозяйство не смогло последовательно развиваться по новому
пути. Застой же в сельском хозяйстве
неизбежно
сказывался и в других сферах жизни: в стране, где
основная
масса населения вела полуголодное существование,
кормясь
в основном со своего приусадебного хозяйства, где покупательная способность
большой части населения приближалась
к
нулю, в такой стране трудно было ожидать быстрого роста промышленности и
торговли.
Итак,
Крестьянскую реформу 1861 г. невозможно оценить однозначно. Россия чрезвычайно
нуждалась в ней. Однако непоследовательность реформы осложнила переустройство
страны. В
то
же время откровенно несправедливый, грабительский по отношению к крестьянам
характер реформы вызвал разочарование в высшей власти и у самих крестьян, и у
значительной части
русского
общества. Не случайно после 1861 г. в России резко усилилась революционная
борьба.
ВОПРОСЫ
1. Вспомните, когда исчезло крепостное право в Англии,
Франции, когда его отменили в Австрии? Почему, на ваш взгляд, в России это
произошло гораздо позднее?
2. Вскоре после отмены крепостного права в России произошла
отмена рабства в США. Можно ли считать, что это события одного порядка? Ответ
аргументируйте.
3. Почему для верховной власти было важно, чтобы инициатива
отмены крепостного права исходила от самих дворян?
4. Почему необходимая стране крестьянская реформа была
неоднозначно воспринята в разных слоях общества?
5. Приведите аргументы о необходимости отмены крепостного
права с точки зрения экономической, социальной, политической, духовной
(культурной).
|
| |
| |
