| poj35 | Дата: Пятница, 27.04.2012, 11:11 | Сообщение # 1 |
|
Майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 4222
Статус: Offline
| Раскол в Русской православной церкви
XVII век вошел в историю России как период важных пе¬ремен в канун грандиозных Петровских преобразований. В это время проводились преобразования во многих сферах — в армии, экономике, во взаимоотношениях сословий. По сво¬им последствиям одна из реформ XVII в. оказалась уникаль¬ной. Речь идет о церковной реформе патриарха Никона, ко¬торая привела к расколу в Русской православной церкви, да и во всем народе.
В 1652 г. патриархом был провозглашен Никон — энер¬гичный и авторитетный деятель, имевший громадное влия¬ние на царя. Весной 1653 г. патриарх начал проведение цер¬ковных реформ. Их целью было укрепление церковно-поли-тических связей России с южнославянскими странами. Кни¬ги и обряды исправлялись по греческим образцам; специаль¬ным указом оговаривалась отмена двуперстия — чтобы все «тремя перстами крестились», как на греческом Востоке; вво¬дилась проповедь, не принятая ранее. Унификация культа подчиняла Церковь общегосударственной системе централи¬зации.
Не удивительно, что значительная часть русского духо¬венства выступила против нововведений. В Церкви возник раскол. История зарождения раскола сложна, но его общие причины хорошо видны в яркой картине противостояния двух мощных фигур — патриарха Никона и протопопа Ав вакума.
И Никон, и Аввакум родились в Нижегородском уезде. Оба происходили из бедных семей. Начинали они службу сельски¬ми священниками и выдвинулись благодаря незаурядным вну¬тренним качествам. Оба были бескомпромиссны и не жалели сил и средств для достижения цели. Но Аввакум, несмотря на свой фанатизм, духовно возвысился до выражения правды угнетенных. Сочинения Аввакума, особенно его *Житие*, со ставляют классику русской литературы. Никон же оставил глубокий след не столько в душах людей, сколько в организа¬ции и укреплении идеологии господствующей Церкви.
Тем не менее и у Никона, и у Аввакума (а равно и у их сторонников) воля подчас заменяла разум, а вопрос обрядно¬сти, поднимаемый ими, заменял более важные, содержатель¬ные стороны учения. И тот и другой не признавали даже на¬мека на инакомыслие, легко и убежденно проклиная тех, кто был, по их мнению, еретиком.
В 1655 г. была напечатана первая исправленная Никоном книга — «Служебник церковный*. Народ давно знал о за¬мышляемых патриархом переменах и с нетерпением стал чи¬тать ее. Понравилась она далеко не всем. Те, кто отринул эту, как им казалось, безбожную книгу, отделились от тех, кто одобрил исправления.
Отделившиеся — староверы — настолько не переносили своих прежних братьев по вере, или, иначе, никонианцев, что даже не хотели есть и пить из одной с ними посуды, хо¬дить в те церкви, где служили по новым книгам, а некото¬рые — самые фанатичные — в знак протеста совершали акты самосожжения.
Объективно реформа затрагивала лишь внешнюю, обрядо¬вую сторону религии, но противники реформы стали доказы¬вать, что греческая церковь в отличие от русской отступила от «древнего благочестия», следовательно, внесение исправ¬лений по греческим образцам оскверняет истинную веру. Столкновение между Никоном и защитниками «старой веры» привело к тому, что Аввакум, Иван Неронов и другие идео¬логи раскола подверглись жестоким преследованиям.
Выступления защитников «старой веры» были поддержа¬ны различными слоями русского общества.
К расколу примкнула часть как низшего духовенства, про¬тестовавшего против усиления гнета со стороны церковной верхушки, так и высшего, недовольного стремлением Нико¬на к централизации и его самоуправством.
Посадские люди и особенно крестьяне связывали с ново¬введениями в церковной системе ухудшение своего положе¬ния и усиление крепостнического гнета.
Призывы сторонников «старой веры» получили поддерж¬ку у отдельных представителей высшей светской власти.
В идеологии раскола присутствовали и защита старины, и призывы к принятию мученического венца во имя «старой веры», и гневные обличения в религиозной форме крепост¬нических порядков.
Увлекаемые проповедью расколоучителей, многие посад¬ские люди бежали в глухие леса Поволжья и Севера, на юг, н Сибирь и даже за границу, основывая там свои общины. Если староверов (раскольников) пытались принудить к при¬нятию нововведений, то они скорее соглашались умереть са¬мой мучительной смертью, нежели согласиться.
Церковная реформа породила немало бед и несчастий. Но твердость Никона была удивительной. Он не обращал вни¬мания на жалобы и ропот недовольных и продолжал зани¬маться начатым делом. Однако, заявив, что «священство выше царства», Никон вызвал недовольство царя. В 1658 г. между Никоном и Алексеем Михайловичем произошел раз¬рыв. Никон отказался от своего высокого сана, оставил все дела и уехал за 46 верст от Москвы, в основанный им Ново¬иерусалимский Воскресенский монастырь.
Никон рассчитывал, что царь вернет его. Но этого не слу¬чилось, ему было приказано оставаться в монастыре. Более того, в 1660 г. церковный Собор поставил вопрос о выборах нового патриарха, а прежнего — Никона — счел «чуждым чести священства». Когда же в 1664 г. Никон самовольно приехал в Москву и попытался снова занять патриаршее ме¬сто, его выслали обратно.
В феврале 1666 г. в Москве был созван новый церковный Со¬бор. Перед ним предстали отрешенный патриарх Никон и опаль¬ный протопоп Аввакум. Оба гневно обличали современную им Церковь, соединившуюся в их глазах с католицизмом.
Тем не менее на Соборе было принято решение признать исправления, внесенные Никоном в церковное устройство, и осудить «отступников».
Вместе с тем Собор лишил Никона сана патриарха за вме¬шательство в дела, «не подобающие патриаршей власти». Он был сослан в Ферапонтов монастырь, а затем переведен в Кириллово-Белозерский. В 1681 г. Никону разрешили вер¬нуться, но в пути он скончался. Царь Федор Алексеевич до-бился разрешения похоронить Никона в Новом Иерусалиме и поминать его в сане патриарха. Протопоп Аввакум был со-1682 г.
ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ
1. В чем состояли причины проведения реформ патриарха Никона?
2. Какие изменения произошли в результате реформ патриарха Никона?
3. В чем состояла причина раскола в Русской православной церк¬ви? Почему это событие считается одним из самых трагических в русской истории?
|
| |
| |
