| poj35 | Дата: Четверг, 27.03.2014, 13:07 | Сообщение # 1 |
|
Майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 4222
Статус: Offline
| Тема № 48.2.1 Революционноенародничество второй половины 60-х - начала 80-х гг.
1.О какой народнической организации идёт речь вдокументах?
«…
Всё, что есть благочинного и высокого в природе человека, казалось, было
сосредоточено в этой горстке героической молодёжи. Они хотели освободиться от
всяких других помышлений… чтобы отдаться своему делу всецело беззаветно». (С.С.
Степняк-Кравчинский).
«Наш
кружок оставался тесной семьёй друзей. Никогда впоследствии я не встречал такой
группы идеально чистых и нравственно выдающихся людей, как те человек двадцать,
которых я встретил на первом заседании кружка…» (П.А. Кропоткин)
1)
«Народная расправа», 2) кружок Чайковского, 3) кружок Долгушина
2. Прочитайте документыи ответьте на вопросы к ним
Программа
«Земли и воли»
Итак,
программа ставит в основу лишь народные идеалы, созданные историей. История же
подготавливает и революцию, как дело народных масс. Революционеры могут быть
лишь орудиями всё той же истории. Роль их лишь в том, чтобы, организуя народ во
имя его собственных стремлений, содействовать ускорению лишь того
революционного процесса, который совершается в данный период… И теперь,
полагаю, для всякого понятно, почему землевольцы, несогласные на усиление
политической борьбы, подняли всех на ноги, завели спор и старались помешать
новому течению (из «Записок
семидесятника» народника М.Ф. Фроленко
Причины
раздела «Земли и воли»
Целых
два месяца после Воронежского съезда вся деятельность нашего тайного кружка
уходила на улаживание ежедневно возникавших внутри его недоразумений между
двумя фракциями… Всякая идейная и практическая деятельность совершенно
прекратилась… К ноябрю 1879 года взаимные недоразумения дошли до такой степени,
что не оставалось ничего другого, как назначить уполномоченных для
осуществления раздела (из «Повестей моей жизни» народовольца Н.А. Морозова).
2.1
Как вы думаете, чью позицию – «пропагандистов» или «террористов» излагает
Фроленко
2.2
О каком «новом течении» он говорит?
2.3
В чём видит Морозов опасность «недоразумений» между двумя (какими?) фракциями?
2.4
Что, по вашему мнению, должны были делить уполномоченные?
3. Почитайтеотрывки из стихотворений и дайте письменные ответы на вопросы.
Готов
ли? Теперь смотри.
Ступай
по городам и сёлам
И
о грядущем говори
Животрепещущим
глаголом.
(Н. Огарёв)
И
вот теперь со всех сторон
Идут
на бой борцы иные…
Идут
в измученный народ,
Идут
в голодные селенья;
Всех
русский голос их зовёт
В
бой за народное спасенье.
(П. Лавров)
3.1. Окаком периоде в истории русского народничества идёт речь в стихотворных строках?
3.2. каковыитоги этого периода?
4. Прочитайтедокументы. Из заявления Исполнительного комитета «Народной воли» по поводу
убийства президента США Д. Гарфильда от 10 сентября 1881г. «В стране, где
свобода личности даёт возможность честной идейной борьбы, где свободная
народная воля определяет не только закон, но и личность правителей, - в такой
стране политическое убийство как средство борьбы есть проявление того же духа
деспотизма, уничтожение которого в России мы ставим задачей». Мнение Ф. Энгельса: «Политическое убийство
в России единственное средство, которым
располагают умные, смелые и уважающие себя люди для защиты против агентов
неслыханно деспотического режима».
Народная поговорка 70-х гг. XIX в.: «Посуду бей, но
самовар не трогай». Дайте короткий письменный комментарий к этим документам.
5. Выберитеправильный ответ.
5.1. АлександрII был смертельно ранен 1 марта: 1) 1878 г., 2) 1879 г., 3) 1881 г.
5.2. Непосредственнымисполнителем террористического акта, приведшего к смерти императора, стал: 1) И.
Греневицкий, 2) А. Желябов, 3) С. Халтурин
5.3. Вапреле 1881 г.были повешены организаторы покушения: 1) Аптекман, 2) Желябов, 3) Михайлов, 4)
Кибальчич, 5) Кравчинский, 6) Перовская, 7) Рысаков, 8) Фроленко
6. Прочитайте документыи ответьте на вопросы к ним
О
министрах Александра II
Но
какой-то злой гений тяготел над внутреннею жизнью России, д и надежды, впрочем,
не прямодушное и откровенное изложение дел перед государём… было мало. Самый
честный между этими министрами был Пален. Он стоял всё-таки выше своих
товарищей… бездушного и пустого царедворца Тимашева, злобного и стоящего на
рубеже старческого слабоумия Потапова, всегда проездом останавливающегося в
Майнце, чтобы, как он рассказывал Палену, «показать язык статуе Гуттенберга»
(изобретателю книгопечатания), и злого гения русской молодёжи Толстого. Но и он
был прежде всего типичный русский министр – не слуга своей страны, а лакей своего государя, дрожащий и
потерянный перед каждым докладным днём и счастливый после каждого доклада тем,
что ещё целую неделю обеспечена казённая квартира (из «Воспоминаний о деле Веры
Засулич» юриста А.Ф. Кони)
Смерть
Александра II и реакция на неё в обществе
«диктатура
сердца» завершилась страшною катастрофою 1-го марта… Помню ясно ужасное,
потрясающее впечатление, произведённое на всех покушением Каракозова, но с тех
пор целый ряд злодейств такого же рода в связи с подробными о них отчётами,
наполнившими страницы газет, притупили нервы публики. Мало-помалу она привыкла
к событиям такого рода и уже не видела в них ничего необычного. Около 3 часов
дня я узнал, что государь тяжело ранен, и вскоре за тем пришла весть о его
кончине… Я отправился в сельскохозяйственный клуб, где собирались обычно много
посетителей и можно было… собрать какие-нибудь сведения. Странное зрелище представилось
мне: как будто не случилось ничего особенного, большая часть гостей сидели за
карточными столами, погружённые в игру: обращался я и к тому, и к другому, мне
отвечали наскоро и несколькими словами и затем опять: «Два без козырей», «три в
червах» и т.п. (из воспоминаний чиновника цензурного комитета Е.М. Феоктистова
«За кулисами политики и литературы 1848-1896»)
6.1. Почему,по вашему мнению, показывал язык, статуе Гуттенберга царедворец Потапов?
6.2. Чтона языке Кони значило быть «настоящим русскими министром»?
6.3. Феоктистовназывает царствование Александра II «диктатурой сердца».
Как вы понимаете эту характеристику?
6.4. Чемобъясняет автор воспоминаний равнодушие посетителей клуба к гибели императора?
Согласны ли вы с этим объяснением? Почему?
7. Прочитайтедва высказывания. Кто прав? Своё мнение обоснуйте
Конспираторы
«Народной воли» пришли в ужас от самих слухов об этих либеральных реформах (проекте
Лорис-Меликова): если Россия получит конституцию, полностью теряет смысл вся их
борьба и террор. Перовская и Желябов решили немедленно покончить с
Лорис-Меликовым, инициатором всех этих реформ. Конечно, для закладки бомб уже
не было теперь ни времени, ни возможностей (из книги болгарского историка В.
Николаева «Александр II – человек на
престоле»)
Народничество
действовало в таком обществе, где возможности политической оппозиции были
крайне затруднены. Деятелям движения противостоял громадные репрессивный
аппарат самодержавия. Вместе с тем, ища поддержки снизу, они наталкивались на
пассивность и непонимание со стороны того «народа», которому они так желали
служить… Какое-то время молодые радикалы искали легальные пути деятельность…
Всё это, естественно, кончилось ничем. Тогда наиболее решительные из…
народников переходят к террористическим методам борьбы (из книги современного
историка В.Г. Хороса «Русская история в сравнительном освещении»)
|
| |
| |
