| poj35 | Дата: Четверг, 27.03.2014, 13:39 | Сообщение # 1 |
|
Майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 4222
Статус: Offline
| Тема 42.1.1 Николаевская Россия
1.
укажите неправильный ответ. Основными направлениями внутренней политики Николая
I были: 1) укрепление роли государственного аппарата, 2)
укрепление дворянского сословия, 3) кодификация законодательства, 4) введение
гражданских свобод, 5)борьба с революционными настроениями
2.
выберите правильный ответ. Работу по кодификации российского законодательства
возглавил: 1) Аракчеев, 2) Сперанский, 3) Кочубей, 4) Киселёв
3.
Укажите неверный ответ. Стремясь решить крестьянский вопрос, Николай I
предпринял следующие шаги: 1) запретил продавать крепостных за долги, 2) принял
указ об «обязанных» крестьянах, 3) разрешил помещикам освобождать крестьян с
землёй, 4) разрешил помещикам освобождать крестьян без земли
4.
Дайте определения понятиям: возрастной ценз, имущественный ценз, кодекс
законов, крестьянское самоуправление, картофельные бунты, «обязанные»
крестьяне, жандармы
5.
Главным положением реформы Киселёва стало…
6.
Заполните таблицу. Мероприятия Николая I
Мероприятия по укреплению дворянства
Меры по борьбе с революционными идеями
7.
Прочитайте документы и ответьте на вопросы к ним.
Пензенский
губернатор Панчулидзев
«Панчулидзев
был в Пензе губернатором 28 лет и воспитал целое поколение чиновников,
считавших его чуть ли не Богом… Что делалось в Пензенской губернии во времена
его губернаторства – это рассказать трудно, даже невероятно… Ежели исправник
платил исправно подать, наложенную на него, советнику губернского правления… он
мог делать, что хотел в полном значении этого слова. Довольно вам сказать, что
чиновник особых поручений по народной молве был у него умерший, то есть
господин, спасённый от какого-то уголовного преследования тем, что показан
умершим, и вследствие этого процветавший под сенью Панчулидзева… Становые
пристава, исправники были просто на жаловании у воров особенно конокрадов…
Чтобы возвратиться к Панчулидзеву, устроившему чиновничье управление губернией
на свой лад, надо сказать, что там всё шло как по маслу, то есть всё было шито
и крыто, так что в Петербурге знали только то, что губернатору хотелось, чтобы
знали» (из записок И.В. Селиванова, чиновника канцелярии губернатора в Пензе).
Итоги
правления Николая I
«Он
(Николай I) чистосердечно и искренне верил, что в состоянии всё
видеть своими глазами, всё слышать своими ушами, всё регламентировать по своему
разумению, всё преобразовывать своею волею… И вот, когда наступил час
испытания, вся блестящая фантасмагория этого величественного царствования
рассеялась как дым. В самом начале Восточной (Крымской) войны армия… столь
хорошо дисциплинированная с внешней стороны, оказалась без хорошего вооружения,
без амуниции, разграбленная лихоимством и взяточничеством начальников,
возглавляемая генералами без инициативы и без знаний. Финансы оказались
истощёнными, пути сообщения через огромную империю непроездными, и при
проведении каждого мероприятия власть наталкивалась на трудности, создаваемые
злоупотреблениями и хищениями» (из воспоминаний А.Ф. Тютчевой, фрейлины при
дворе Николая I)
Как оценивает Тютчева итоги царствования Николая I?
Почему, по вашему мнению, она называет его «блестящей фантасмагорией»?
На «какой лад» устроил губернатор Панчулидзев чиновничье управление в Пензе?
По словам Тютчевой, Николай был уверен, что в «состоянии всё регламентировать по
своему усмотрению». «Опыт» губернатора Панчулидзева подтверждает или
опровергает уверенность монарха?
8.
Прочитайте документы и ответьте на вопросы к ним.
Николай
I о крепостном праве
«Нет
сомнения, что крепостное право в нынешнем его положении у нас есть зло… но
прикасаться к нему, теперь, было бы делом ещё более гибельным. Но нельзя
скрывать от себя, что теперь мысли уже не те, какие бывали прежде, и всякому благоразумному
наблюдателю ясно, что нынешнее положение не может продолжаться навсегда…
Причины этой перемены мыслей я не могу не отнести… во-первых, к собственной
неосторожности помещиков, которые дают своим крепостным несвойственное
состоянию последних высшее воспитание, во-вторых, к тому, что некоторые
помещики… употребляют свою власть во зло… Не должно давать вольности, но должно
проложить дорогу к переходному состоянию» (из речи Николая I
на заседании Государственного совета 30 марта 1842 г.)
Отношение
общества к отмене крепостного права
«Говорят,
что ко дню свадьбы наследника подготовлен манифест об освобождении крестьян… Но
многие из людей образованных находят меру эту ещё несвоевременную. Говорят, что
она поведёт к беспорядкам, что к ней надо идти постепенно. Какой же момент, по
их мнению, окажется своевременным? И чего ещё ждать? Чтобы помещики сами отказались
от своих прав? Или чтобы между крестьянами побольше распространилось
просвещение? Но и то и другое немыслимо при существующем порядке вещей… Что
касается беспорядков, то они, конечно, возможны, но что они в сравнении со
злом, заключающемся в отвратительной системе рабства?» (из «Дневника» цензора
А.В. Никитенко 1841 г.).
Почему император настаивает на постепенном улучшении условий жизни крепостных крестьян?
Как относится Николай I к существованию крепостного права? Является ли он сторонником его отмены? Почему?
Чего боятся противники освобождения крестьян?
Объясните фразу Никитенко: «Но и то и другое немыслимо при существующем порядке вещей».
9.
Прочитайте два высказывания. Кто прав? Своё мнение обоснуйте
«Калмыцкий полубог, прошедший ураганом, и
бичом, и катком, и терпугом по русскому государству в течение 30-ти лет… - это
исчадие мундирного просвещения и гнуснейшей стороны русской натуры – околел,
наконец, и это сущая правда» (из письма историка К.Д. Кавелина историку Т.Н.
Грановскому)
«После унылых и мрачных последних лет
царствования Александра I… воцарение Николая внесло явное оживление в жизнь
страны… Этому во многом способствовало стремление нового императора оживить
государственную жизнь, ликвидировать злоупотребления… восстановить законность и
порядок, провести реформы» (из статьи современного российского историка С.В.
Мироненко «Николай I»
10.
А.Ф. Тютчева писала в своих воспоминаниях «При дворе двух императоров»:
«Николай I был донкихотом самодержавия, донкихотом страшным и зловредным,
потому что обладал всемогуществом, позволявшим ему подчинить всё свое
фанатической и устарелой теории и попирать ногами самые законные стремления и
права своего века». Что имела в виду Тютчева, сравнивая императора с Дон
Кихотом? Была ли она права? Почему?
|
| |
| |
