|
19 Политическое развитие 1920 г.
| |
| poj35 | Дата: Пятница, 29.11.2013, 09:48 | Сообщение # 1 |
|
Майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 4222
Статус: Offline
|
Хрестоматия
Из «Письма к съезду» В.И. Ленина
<...> В первую голову я ставлю
увеличение числа членов ЦК до нескольких десятков или даже до сотни. Мне
думается, что нашему Центральному Комитету грозили бы большие опасности на
случай, если бы течение событий не было бы вполне благоприятно для нас (а на
это мы рассчитывать не можем), если бы мы не предприняли такой реформы. Затем,
я думаю предложить вниманию съезда придать законодательный характер на
известных условиях решениям Госплана, идя в этом отношении навстречу тов.
Троцкому, до известной степени и на известных условиях. Что касается до первого
пункта, т. е. до увеличения числа членов ЦК, то я думаю, что такая вещь нужна и
для поднятия авторитета ЦК, и для серьезной работы по улучшению нашего аппарата,
и для предотвращения того, чтобы конфликты небольших частей ЦК могли получить
слишком непомерное значение для всех судеб партии. <…>
Под устойчивостью Центрального
Комитета, о которой я говорил выше, я разумею меры против раскола, поскольку
такие меры вообще могут быть приняты. <…> Я имею в виду устойчивость, как
гарантию от раскола на ближайшее время, и намерен разобрать здесь ряд
соображений чисто личного свойства. Я думаю, что основным в вопросе
устойчивости с этой точки зрения являются такие члены ЦК, как Сталин и Троцкий.
Отношения между ними, по-моему, составляют большую половину опасности того
раскола, который мог бы быть избегнут и избежанию которого, по моему мнению,
должно служить, между прочим, увеличение числа членов ЦК до 50, до 100 человек.
Тов. Сталин, сделавшись генсеком, сосредоточил в своих руках необъятную власть,
и я не уверен, сумеет ли он всегда достаточно осторожно пользоваться этой
властью. С другой стороны, тов. Троцкий… отличается не только выдающимися
способностями. Лично он, пожалуй, самый способный человек в настоящем ЦК, но и
чрезмерно хватающий самоуверенностью и чрезмерным увлечением чисто
административной стороной дела.
Эти два качества двух выдающихся
вождей современного ЦК способны ненароком привести к расколу, и если наша
партия не примет мер к тому, чтобы этому помешать, то раскол может наступить
неожиданно.
Я не буду дальше характеризовать
других членов ЦК по их личным качествам. Напомню лишь, что октябрьский эпизод
Зиновьева и Каменева, конечно, не являлся случайностью, но что он так же мало
может быть ставим им в вину лично, как небольшевизм — Троцкому.
Из молодых членов ЦК хочу сказать
несколько слов о Бухарине и Пятакове. Это, по-моему, самые выдающиеся силы (из
самых молодых сил), и относительно их надо бы иметь в виду следующее: Бухарин
не только ценнейший и крупнейший теоретик партии, он также законно считается
любимцем всей партии, но его теоретические воззрения очень с большим сомнением
могут быть отнесены к вполне марксистским, ибо в нём есть нечто схоластическое
(он никогда не учился и, думаю, никогда не понимал вполне диалектики).
Затем Пятаков — человек несомненно
выдающейся воли и выдающихся способностей, но слишком увлекающийся
администраторством и администраторской стороной дела, чтобы на него можно было
положиться в серьезном политическом вопросе. Конечно, и то и другое замечание
делаются мной лишь для настоящего времени в предположении, что эти оба
выдающиеся и преданные работники не найдут случая пополнить свои знания и
изменить свои односторонности.
Сталин слишком груб, и этот
недостаток, вполне терпимый в среде и в общениях между нами, коммунистами,
становится нетерпимым в должности генсека. Поэтому я предлагаю товарищам
обдумать способ перемещения Сталина с этого места и назначить на это место
другого человека, который во всех других отношениях отличается от тов. Сталина
только одним перевесом, именно, более терпим, более лоялен, более вежлив и
более внимателен к товарищам, меньше капризности и т. д. Это обстоятельство
может показаться ничтожной мелочью. Но я думаю, что с точки зрения
предохранения от раскола и с точки зрения написанного мною выше о
взаимоотношении Сталина и Троцкого, это не мелочь, или это такая мелочь,
которая может получить решающее значение. <…>
В. И. Ленин. «Письмо к съезду», 1922 г.
|
| |
| |
| poj35 | Дата: Пятница, 29.11.2013, 09:48 | Сообщение # 2 |
|
Майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 4222
Статус: Offline
|
Хрестоматия
Из доклада Н. И.Бухарина «О новой экономической политике и наших задачах»
«…смысл нэпа заключается в том, что
мы, используя хозяйственную инициативу крестьян, мелких производителей и даже
буржуа, допуская, таким образом, частное накопление, вместе с тем, в известном
смысле, ставим их объективно на службу социалистической госпромышленности и
всего хозяйства в целом. <…>
Излишняя боязнь наёмного труда, боязнь
накопления, боязнь прослойки капиталистического крестьянства и т. п. может
привести нас к неправильной экономической стратегии в деревне. Мы излишне
усердно наступаем на ногу зажиточному крестьянину. Но из-за этого середняк
боится улучшать своё хозяйство, подвергаться сильному административному нажиму;
а бедняк ворчит на то, что мы мешаем ему применять рабочую силу у богатого
крестьянина и т. д. <…>
В общем и целом всему крестьянству,
всем его слоям нужно сказать: обогащайтесь, накапливайте, развивайте своё
хозяйство. Только идиоты могут говорить, что у нас всегда должна быть беднота.
Мы должны теперь вести такую политику, в результате которой у нас беднота
исчезла бы.
Что получим мы в результате накопления
в крестьянском хозяйстве? Накопление в сельском хозяйстве означает растущий
спрос на продукцию нашей промышленности. В свою очередь, это вызовет могучий
рост нашей промышленности, который окажет благотворное обратное воздействие
нашей промышленности на сельское хозяйство. <…>
Могут появиться чудаки, которые
предложили бы объявить крестьянской буржуазии «варфоломеевскую ночь», и они могли
бы доказывать, что это вполне соответствует классовой линии и вполне
осуществимо. Но одна беда: это было бы глупо в высшей степени. Нам этого
совершенно не нужно делать. Мы бы от этого ровно ничего не выиграли, а
проиграли бы очень многое. Мы предпочитаем разрешить буржуазному крестьянину
развивать его хозяйство, но брать с него будем гораздо больше, чем берём с
середняка. Получаемые от него средства мы будем давать в форме кредитования
середняцким организациям или в какой-нибудь другой форме бедноте и батракам. Мы
получаем от богатого крестьянина добавочные ценности, которыми мы действительно
помогаем хозяйству массы бедного и среднего крестьянства, а не вколачиваем
гвоздь в этого самого кулака, теряя экономически в этом случае сами; мы
стремимся к тому, чтобы сумма нашего национального дохода возросла; чтобы
движение нашего хозяйственного оборота было быстрее и быстрее; и только тогда
именно, при таких условиях, мы не на словах, а на деле будем помогать
середняцким, бедняцким и батрацким элементам. <…>
Если бы мы не экспроприировали крупный
капитал, а только маневрировали бы в области чистой политики, то, безусловно,
мы потерпели бы крах. Наша сила заключается не только в том, что мы имеем
политическую власть. Наша сила заключается в том, что мы эту политическую
власть вовремя стали делать рычагом экономической перестройки, и сейчас наша
судьба определяется уже таким соотношением сил, когда мы имеем за собой
экономические командные высоты, представляющие собою составную часть нашего
государственного аппарата. <…>
Многие товарищи и посейчас склонны по
военно-коммунистическому переоценивать роль коллективных производственных
объединений в деле приобщения крестьянства к социализму. Что мы должны всячески
пропагандировать среди крестьянства объединения в коллективные хозяйства, это
верно, но неверно, когда утверждают, что это есть столбовая дорога для
продвижения массы крестьянства по пути социализма. Как же мы должны втягивать в
нашу социалистическую организацию крестьянство? Только путём хозяйственного
заинтересовывания крестьянства. Кооперация должна привлекать крестьянина тем,
что она даёт ему непосредственные выгоды. Если это кооперация кредитная, то он
должен получать дешёвый кредит; если это кооперация по сбыту, то он должен
более выгодно продавать свой продукт и быть от этого в выигрыше. Если он хочет
закупить что-нибудь, то он должен это делать через свою кооперацию, он должен
получать через кооперацию более добротный и более дешёвый товар и таким путём
строить кооперацию дальше.
Таким образом, мы заинтересовываем его
как мелкого собственника, как мелкого хозяйчика. Это ни капли не страшно,
потому что, в конце концов, на этом самом своём хозяйственном росте крестьянин
будет продвигаться по пути превращения самого себя и своего хозяйства в частицу
нашей общегосударственной социалистической системы, так же как в
капиталистическом режиме он врастает в систему капиталистических отношений.
<…>
Само сельское хозяйство неизбежно
будет индустриализироваться. Так, наша маслобойная кооперация связана с
маслобойными заводами или наша кооперация, охватывающая районы с производством
картофеля, связывается со всевозможными заводами, занимающимися переработкой
этого картофеля. Кооперативные объединения начинают иметь и будут иметь заводы
по выделке консервов, по сушке овощей, маринованию и т. д.
Можно ли и нужно ли сейчас
проповедовать обострение классовой борьбы в деревне? Нет, у нас сейчас другое
положение. Мы должны действовать хозяйственными путями, чтобы путём
хозяйственных мероприятий, в первую очередь через кооперацию, двигать вперёд
основную массу крестьянского населения. <…>
У нас — рабочая диктатура, но эта
рабочая диктатура имеет союзника в лице крестьянства, и, чем больше она
хозяйственно и культурно помогает крестьянству, тем больше крестьянство будет
втягиваться в нашу общую систему через кооперативные организации, тем больше
крестьянство будет приобщаться к общей культуре, тем больше будет стираться
разница между пролетариатом и крестьянством. Мы вообще идём к тому состоянию,
когда деление между рабочими и крестьянами превратится в деление на передовой
слой трудящихся и его отсталые слои. <…> У нас диктатура рабочего класса,
но отношение диктатуры рабочего класса к буржуазии — это одно, а отношение её к
мелкой городской буржуазии — другое, а отношение к крестьянству — это третье.
Это нужно помнить. С крестьянством наша диктатура находится в союзе, она должна
руководить крестьянством в борьбе за бесклассовое коммунистическое общество».
Доклад Н. И. Бухарина «О новойэкономической политике и наших задачах», 17 апреля 1925 г.
|
| |
| |
| poj35 | Дата: Пятница, 29.11.2013, 09:48 | Сообщение # 3 |
|
Майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 4222
Статус: Offline
|
Хрестоматия
Из проекта резолюции Хсъезда РКП(б) «О единстве партии»
<...> 1. Съезд обращает внимание
всех членов партии на то, что единство и сплочённость её рядов, обеспечение
полного доверия между членами партии и работы действительно дружной, действительно
воплощающей единство воли авангарда пролетариата, является особенно необходимым
в настоящий момент, когда ряд обстоятельств усиливает колебания в среде
мелкобуржуазного населения страны.
2. Между тем ещё до общепартийной
дискуссии о профсоюзах в партии обнаружились некоторые признаки фракционности,
т. е. возникновения групп с особой платформой и с стремлением до известной
степени замкнуться и создать свою групповую дисциплину. <…> Необходимо,
чтобы все сознательные рабочие ясно сознали вред и недопустимость какой бы то
ни было фракционности, которая даже при всем желании представителей отдельных
групп охранить партийное единство неминуемо ведёт на деле к ослаблению дружной
работы и к усиленным повторным попыткам примазывающихся к правительственной
партии врагов её углублять разделение и использовать его в целях
контрреволюции.
Использование врагами пролетариата
всяких уклонений от строго выдержанной коммунистической линии едва ли не с
наибольшей наглядностью показало себя на примере кронштадтского мятежа, когда
буржуазная контрреволюция и белогвардейцы во всех странах мира сразу выявили
свою готовность принять лозунги даже советского строя, лишь бы свергнуть
диктатуру пролетариата в России, когда эсеры и вообще буржуазная контрреволюция
использовала в Кронштадте лозунги восстания якобы во имя Советской власти
против Советского правительства России. Такие факты доказывают вполне, что
белогвардейцы стремятся и умеют перекраситься в коммунистов и даже наиболее
левых коммунистов, лишь бы ослабить и свергнуть оплот пролетарской революции в
России. <…>
4. В практической борьбе с
фракционностью необходимо, чтобы каждая организация партии строжайше следила за
недопущением никаких фракционных выступлений. Безусловно, необходимая критика
недостатков партии должна быть поставлена так, чтобы всякое практическое
предложение в возможно более отчетливой форме направлялось немедленно, без
всякой волокиты, на обсуждение и решение руководящих, местных и центрального,
органов партии. Всякий выступающий с критикой должен, кроме того, по форме
критики учитывать положение партии среди окружающих её врагов, а по содержанию
критики должен своим непосредственным участием в советской и партийной работе
испытывать на практике исправление ошибок партии или отдельных её членов.
Всякий анализ общей линии партии или учёт её практического опыта, проверка
исполнения её решений, изучение методов исправления ошибок и т. п. должны
быть направляемы ни в коем случае не на предварительное обсуждение групп,
складывающихся на какой-либо «платформе» и т. п., а исключительно должны
быть направляемы непосредственно на обсуждение всех членов партии. <…>
7. Чтобы осуществить строгую
дисциплину внутри партии и во всей советской работе и добиться наибольшего
единства при устранении всякой фракционности, съезд даёт Центральному Комитету
полномочие применять в случаях нарушения дисциплины или возрождения или
допущения фракционности все меры партийных взысканий вплоть до исключения из
партии, а по отношению к членам ЦК — перевод их в кандидаты и даже, как
крайнюю меру, исключение из партии. <...>
Проект резолюции Х съезда РКП(б) «Оединстве партии»
|
| |
| |
|
