|
татаро -монголы 1
| |
| poj35 | Дата: Пятница, 07.10.2011, 15:06 | Сообщение # 1 |
|
Майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 4222
Статус: Offline
| Татаро-монголы
Из книги История монголов Плано Карпини, итальянского монаха, посланного в 1246 г. римским папой к монголо татарам в качестве миссионера.
2. «О разделении войск скажем таким образом: Чингиз-хан приказал, чтобы во главе десяти человек был поставлен один ( и но, по-нашему, называется десятником), а во главе десяти десятников был поставлен один, который называется сотником, а во главе десяти тысячников был поставлен один, и это число называется у них тьма. Во главе же всего войска ставят двух вождей или трех, но так, что они имеют подчинение одному. Когда же войска находятся на войне, то если из десяти человек бежит один или двое, или трое или даже больше, то все они умерщвляются; и говоря кратко, если они не отступают сообща, то все бегущие умерщвляются; точно так же; если один, или двое, или больше смело вступают в бой, а десять других не следуют, то их также умерщвляют, а если из десяти попадает в плен один или больше, другие же товарищи не освобождают их, то они тоже умерщвляются.
Оружие же все по меньшей мере должны иметь такое: два или три лука или по меньшей мере один хороший и три больших колчана, полные стрелами, один топор и веревки, чтобы тянуть орудия. Богатые же имеют мечи, острые в конце, режущие только с одной стороны и несколько кривые…
У некоторых из них есть копья, и на шейке железа копья они имеют крюк, которым, если могут, стаскивают человека с седла. Длина их стрел составляет два фута ( один фут = 30,5 см. = Авт.), одну ладонь и два пальца… железные наконечники стрел весьма остры и режут с обеих сторон наподобие обоюдоострого меча; и они всегда носят при колчане напильники для изощрения стрел. Вышеупомянутые железные наконечники имеют острый хвост длиною в один палец , который вставляется в дерево. Щит у них сделан из ивовых или других прутьев, но мы не думаем, чтобы они насилии их иначе, как в лагере и для охраны императора и князей, да и то только ночью…
Надо знать, что всякий раз, когда они завидят врага, они идут на них, и каждый бросает в своих противников три или четыре стрелы; и если они видят, что не могут их победить, то отступают вспять к своим; и это они делают ради обмана, чтобы враги преследовали их до тех мест, где они устроили засаду; и если враги преследуют их до вышеупомянутой засады, они окружают их таким образом ранят и убивают.
Укрепления они завоевывают следующим способом. Если встретится, какая крепость, они окружают ее; мало того, иногда они так ограждают ее, что никто не может войти или выйти; при этом они весьма храбро сражаются орудиями и стрелами и ни на один день или на ночь не прекращают сражения, так что находящиеся на укреплениях не имеют отдыха; сами же татары отдыхают, так как они разделяют войска, и одно сменяет в бою другое, так что они не очень утомляются. И если они не могут овладеть укреплением таким способом, то бросают на него греческий огонь; мало того, они обычно берут иногда жир людей, которых убивают, и выливают его в растопленном виде на дома; и везде, где огонь попадает на этот жир, он горит, так сказать, неугасимо. А если они не одолевают таким способом и этот город или крепость имеют реку, то они преграждают ее или делают другое русло и, если можно, потопляют это укрепление.
Если же этого сделать нельзя, то они делают подкоп под укрепление и под землею входят в него с оружием…»
Вопросы: 1 Опишите структуру монгольского войска. 2. Какую тактику использовали монголы в ходе сражений. 3 Как наказывали тех кто бежал с поля боя. 4 Какие методы использовали войска Чингиз- хана для взятия городов.
|
| |
| |
| poj35 | Дата: Пятница, 07.10.2011, 15:27 | Сообщение # 2 |
|
Майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 4222
Статус: Offline
| Битва на Калке
Историки по-разному объясняют разобщенность русских дружин в битве на р. Калке 31 мая 1223 г. Вот как описывают эти события современные историки: <<Мстислава Удалого мирный исход не устраивал. Он перешёл Калку, поднял в атаку половцев, дружин, Даниила Романовича, свою дружину. Говорят, даже не посчитал нужным сообщить, что идет в атаку, ни Мстиславу Черниговскому, ни Мстиславу Киевскому, Вместе с тем, вполне резонно было бы оставить часть войск, как резерв и охрану переправы. У Киевского Мстислава было много пеших воинов. Естественно, что для атаки конных войск они были непригодны, а оборону держать на случай превратностей боя могли. Черниговскому Мстиславу надлежало свою конницу поставить в резерв и держать переправу. Отсутствие главнокомандующего, облеченного правом единовластно распоряжаться всеми силами, конечно же, лишило русское войско взаимодействия.
Учитывая превосходство военной организации монголо- татар над феодальной структурой княжеских дружин, можно полагать, что ввод в бой всех дружин, и киевской, и черниговской, не привел бы к иному результату…
Летописцы обвиняют Мстислава Киевского, что он стоял на своей горе в равнодушно взирал, как гибнет русское войско. А что он мог сделать? Двинуть своих пеших воинов на переправу, разрушенную половцами, когда у них на спине, на пятках висела легкая конница противника? Подставить под верную смерть от кривых монгольских мечей пешую рать? Ему не оставалось ничего другого, как замкнуть кольцо обороны. Странно другое. Даниил, раненого, дружинники умчали в степь. Но Мстислав Удалой, несмотря на всю свою славу, кинулся в бега и даже не попытался укрыться с остатками дружины в стане Мстислава Киевского. Виновен он был перед Киевским князем своей поспешностью, а не Киевский князь своей осторожностью?>>
Вопросы и задания к документам
1. Как авторы определяют причины поражения русских войск в данном сражении?
2. Кто, на ваш взгляд, виноват в исходе битвы на реке Калке?
|
| |
| |
| poj35 | Дата: Пятница, 07.10.2011, 15:28 | Сообщение # 3 |
|
Майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 4222
Статус: Offline
| Тверская летопись
<<Беззаконные же татары пришли к Владимиру месяца Февраля в третий день… Привели они с собой Владимира Юрьевича к Золотым воротам, спрашивая: << Узнаете ли княжича вашего?>>>… и все люди проливали обильные слезы, видя горькие мучения князя. Татары же отошли от городских ворот, объехали город, а затем разбили лагерь на видимом расстоянии перед Золотыми воротами. Всеволод и Мстислав Юрьевич хотели выйти из города против татар, но Петр-воевода запретил им сражаться, сказав: << Нет мужества и разума, и силы против Божьего наказания за наши грехи>>.
А татары пошли и взяли Суздаль, и вернулись к Владимиру… Начали татары готовить войско и ночью окружили тыном весь город Утром увидели князья Всеволод и Мстислав, и епископ Митрфан, что город будет взят, и, не надеясь ни на чью помощь, вошли они в церковь Святой Богородицы и начали каяться в своих грехах… А татары начали готовить пороки и подступили к городу, и проломили городскую стену, заполнили ров свежим хворостом, и так по приметы вошли в город… и так взяли город и подожгли его. А епископ и княгиня со снохами, и с дочерью… внучками, другие княгини, и боярыни, и многие люди вбежали в церковь Святой Богородицы и заперлись на хорах. А татары взяли и Средний город, выбили двери в церкви, и собрали много дров, обложили церковь дровами и подожгли. И все бывшие там задохнулись…>>
Лаврентьевская летопись
<<… выехал Юрий из Владимира с небольшой дружиной, оставив своих сыновей, Всеволода и Мстислава, вместо себя. И поехал он на Волгу, расположился на реке Сити лагерем, поджидая братьев своих Ярослава с полками и Святослава с дружиной>>.
<<… взяли Суздаль, и разграбили церковь Святой Богородицы, и двор княжеской огнем сожгли, и монастырь святого Дмитрия сожгли, а другие разграбили. Старых монахов и монахинь, и попов, и слепых, и хромых, и горбатых, и больных, и всех людей убили, а юных монахов и монахинь, и попов, и попадей, и дьяков, и жен их, и дочерей, и сыновей- всех увели в станы свои>>.
Вопросы и задания к документам
1. Почему князь Юрий Всеволодович вместо того, чтобы всеми силами защищать столицу- Владимир, увел войска на север, на реку Сить Подумайте, какая тактическая ошибка была допущена князем Юрием Всеволодовичем, который послал свои полки под Коломну навстречу Батыю, а сам ждал исхода битвы во Владимире? Какую другую ошибку она, в свою очередь, породила?
2. Какими причинами объясняют авторы русских летописей тот факт, что русские князья не вышли навстречу монгольскому воинству?
3. Какова была судьба Владимира и Суздаля?
|
| |
| |
| poj35 | Дата: Пятница, 07.10.2011, 15:30 | Сообщение # 4 |
|
Майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 4222
Статус: Offline
| Вопросы
1. Битва на Калке завершилась трагедией. Потери в русских войсках, по некоторым даны, достигали 90%.Мстислав Киевский сдался в плен. Мстислав Черниговский бежал с поля боя и был убит. Но совершенно непредсказуемо повел себя Мстислав Удалой. После битвы, добравшись до Днепра сев в ладью, он велел рубить все прочие ладьи, вместо того чтобы организовать переправу соратникам, бежавшим за ним следом. Почему князь так поступил?
2. После двухнедельной осады 5 марта 1238 г. Батый взял Торжок. Затем он повернул на юг и семь недель осаждал Козельск, руку помощи которому не подали ни смоленские князья, ни Михаил Черниговский, ни Ярослав Всеволодович, хотя у всех у них войска были. Кроме того, Ярослав Всеволодович во время осады Козельска совершил победоносный поход на Литву. Почему никто из русичей не пришел на помощь истекающему кровью русскому Козельску.
3. Хан Батый налагал дань на русские города и земли лишь после их захвата, и это вполне понятно. Новгород монголо-татары никогда «не воевали», однако золотоордынскую дань платил и этот город. Почему?
4. Немецкие и скандинавские дипломаты в 1238г. получили сведения о полном разгроме Русской земли татарами. Поэтому естественно, что они сочли Новгород беззащитным и решили взять его в клещи: со стороны Финского залива – шведы, со стороны Чудского озера – немцы. Задача им казалась Легко выполнимой.
Однако получилось все наоборот: немцы и шведы были наголову разбиты Александром Невским. Конечно, в этом несомненны заслуги князя и героизм русичей. Но какую стратегическую ошибку допустили немцы, шведы и датчане? Почему мощные европейские страны не смогли покорить Новгородскую землю с ее не столь высоким, как у них, уровнем развития?
5. Русские княжества, не тронутые татарами – Полоцкое, Смоленское, Турово-Пинское, - не оказали помощи Пскову и Новгороду в их борьбе со шведами и немцами, как и за год до этого Козельску. Чем объяснить такую инертность князей и населения исконных областей Древней Руси? Неужели они не понимали, что их участь стать такой же?
Прочитайте отрывок из <<Повести о разорении Рязани Батыем>>.
Мы со многими царями, во многих землях, на многих битвах бывали, а таких удальцов и резвецов не видали, и отцы наши не рассказывали нам. Это люди крылатые, не знают они смерти и так крепко и мужественно, на конях разъезжая, бьются - один с тысячею, а два - со тьмою.
Этим отрядом храбрецов командовал:
1)Мстислав Удалой
2)Юрий Ингваревич
3)Евпатий Коловрат
4)воевода дмитр
Впишите вместо пропусков географическое название в тексте древнерусской летописи.
В лето 6745 пришли безбожные измаильтяне, которые раньше бились с русскими князьями на Калке.
Первое их нашествие было на _____ землю, в взяли они приступом город _____, выманили обманом князя Юрия и привели к Пронску, ведь княгиня его была в то время в Пронске. Обманом выманили и княгиню , и убили князя Юрия и его княгиню, и всех жителей земли его перебили, не пощадили и детей, даже грудных.
В год 4678 пришёл Батый к _____ с большой силой, с многим множеством воинов своих, и окружили они город, и обступила сила татарская, и был город в великой осаде. Был Батый у города, а воины его окружали город. И нельзя было голоса слышать от скрипения телег его, от рева множества верблюдов его, ржания стад коней его, и была вся земля Русская наполнена воинами.
Поставил Батый пороки около города, у Ляшских ворот. Пороки непрестанно били день и ночь и рушили стены. Вышли горожане на остатки стены, и было видно, как тут ломались копья, разбивались на куски щиты, стрелы помрачили свет. Горожане были побеждены.
Вопросы:
1. В каком жанре написан этот документ?
2. Каковы даты нашествия по современной системе летоисчисления?
3. Какое событие описано в документе?
4. Кого автор называет «измаильтянами»?
|
| |
| |
| poj35 | Дата: Четверг, 27.09.2012, 11:46 | Сообщение # 5 |
|
Майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 4222
Статус: Offline
| После разгрома Рязанского княжества Батый двинулся во Владимиро-Суздальскую землю.
Некий из вельмож рязанских по имени Евпатий Коловрат был в то время в Чернигове с князем Ингварем Ингваревичем, и услыщал он о нашествии зловерного царя Батыя, и выступил из Чернигова с малою дружиною и помчался быстро. И приехал в землю Рязанскую, и увидел ее опустевшую, города разорены, церкви пожжены, люди убиты. И помчался в город Рязань, и увидел город разоренный, государей убитых и множество народа полегшего: одни убиты и посечены, другие пожжены, а иные в реке потоплены.
И воскричал Евпатий в горести души своей, распаляся в сердце своем. И собрал небольшую дружину - тысячу семьсот человек, которых Бог сохранил вне города. И погнался вослед безбожного царя, и едва нагнали его в земле Суздальской, и внезапно напали на станы Батыевы. И начали сечь без милости, и смешились все полки татарские. И стали татары точно пьяные или безумные. И бил их Евпатий так нещадно, что и мечи притуплялись, и брал он мечи татарские, и сек ими. Почудилось татарам, что мертвые восстали. Евпатий же, насквозь проезжая сильные полки татарские, бил их нещадно. И ездил средь полков татарских так храбро и мужественно, что и сам царь устрашился.
И едва поймали татары из полка Евпатьева пять человек воинских, изнемогших от великих ран. И привели их к царю Батыю. Царь Батый стал их спрашивать: «Какой вы веры, и какой земли, и зачем мне много зла творите?» Они же отвечали: «Веры мы христианской, рыбы великого князя Юрия Ингваревича Рязанского, а от полка мы Евпатия Коловрата. Посланы мы от князя Ингваря Ингваревича тебя, сильного царя, почествовать, и с честью проводить, и честь тебе воздать. Да не дивись, что не успеваем наливать чаш на великую силу - рать татарскую».
Царь же подивился ответу их мудрому. И послал щурича своего Хостоврула на Евпатия, а с ним сильные полки татарские. Хостоврул же похвалялся перед царем, обещал привести к царю Евпатия живого.
И обступили Евпатия сильные полки татарские, стремясь его взять живым. И съехался Евпатий с Хостоврулом. Евпатий же был исполин силою и рассек Хостоврула на-полы до седла. И стал сечь силу татарскую, и многих тут знаменитых богатырей Батыевых побил, одних пополам рассекал, а других до седла разрубал. И возбоялись татары, видя какой Евпатий крепкий исполин. И навели на него множество пороков, и стали бить по нему из бесчисленных пороков, и едва убили его.
И принесли тело его к царю Батыю. Царь же Батый послал за мурзами, и князьями, и санчакбеями (знатные татарские персоны), - и стали все дивиться храбрости, и крепости, и мужеству воинства рязанского. И сказали они царю: «Мы со многими царями, во многих землях, на многих битвах бывали, а таких удальцов и резвецов не видали, и отцы наши не рассказывали нам. Это люди крылатые, не знают они смерти и так крепко и мужественно, на конях разъезжая, бьются - один с тысячею, а два - с десятью тысячами. Ни один из них не съедит живым с побоища».
И сказал царь Батый, глядя на тело Евпатьево: «О Коловрат Евпатий! Хорошо ты меня попотчевал с малою своею дружиною, и многих богатырей сильной орды моей побил, и много полков разбил. Если бы такой вот служил у меня, держал бы я его у самого сердца своего».
И отдал тело Евпатия оставшимся людям из его дружины, которых похватали на побоище. И велел царь Батый отпустить их и ничем не вредить им.
Вопросы 1) О каких событиях рассказывает летописец когда они произошли\
2) В чем заключался подвиг Евпатия коловрата и как он погиб\
3) Почему татары смогли нанести поражения русским князьям ?
|
| |
| |
| poj35 | Дата: Пятница, 05.04.2013, 10:25 | Сообщение # 6 |
|
Майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 4222
Статус: Offline
| Монголо-татары и Русь
1. В учебнике отмечается: острое соперничество среди монгольской знати «закончилось победой Темучжина, смелого и жестокого человека, пережившего немало злоключений на пути к власти».
1. Попробуйте найти сведения об этих злоключениях. Какие факторы благоприятствовали его победе? Что означало имя Чингисхан, принятое Темучжином?
2. Почему самым распространенным названием народов, завоевавших огромные территории Азии и Европы, стало «монголо-татары»?
2. Историк и этнолог Л. Н. Гумилев, сообщая о событиях, предшествовавших битве на реке Калке, отмечал: «Хотя у Руси не было повода для войны против монголов и, более того, те прислали посольство с мирными предложениями, князья, собравшись... решили выступить в защиту половцев и убили послов... Нет никаких оснований считать мирные предложения монголов дипломатическим трюком. Русские земли, покрытые густым лесом, были монголам не нужны, а русские, как оседлый народ, не могли угрожать коренному монгольскому улусу, то есть были для монголов безопасны. Опасны были половцы — союзники противников Чингиса. Поэтому монголы искренне хотели мира с русскими, но после предательского убийства и неспровоцированного нападения мир стал невозможен».
Имеются ли у вас основания согласиться с ходом рассуждения и итоговым выводом Л. Н. Гумилева, или, напротив, вы попробуете вступить с ним в дискуссию?
Опирайтесь на известные вам исторические факты.
3. Как известно, Наполеон утверждал: «Напрасно думать, что монгольское нашествие было бессмысленным вторжением беспорядочной азиатской орды. Это было глубоко продуманное наступление армии, в которой военная организация была значительно выше, чем в войсках ее противника».
Как вы считаете, насколько соответствует истине высказывание французского императора? Приведите аргументы, доказывающие справедливость вашей точки зрения.
4.Как вы понимаете высказанную в учебнике мысль о том, что в ходе монгольского нашествия на Русь произошло столкновение не только вооруженных сил, но и двух разных эпох?
5. Назовите города, оказавших ожесточенное сопротивление монгольским завоевателям:
Рязань, Калуга, Коломна, Москва, Тверь, Владимир, Псков, Суздаль, Нижний Новгород, Козельск, Полоцк, Чернигов, Киев.
6. Удовлетворяет ли вас приведенное в учебнике объяснение отказа монгольских войск от движения на Новгород (вследствие наступившей распутицы и трудностей с кормом для лошадей)?
Может быть, вы выдвинете свою версию?
7. Как вы думаете, почему монгольским войскам удалось завоевать территорию Руси?
Что бы вы ответили на гипотетический вопрос, поставленный автором учебника: «Могло ли устоять единое Древнерусское государство перед отлаженной военной машиной Монгольской империи?»
8. Какое значение, по вашему мнению, имело сопротивление русских княжеств, учитывая, что отразить натиск монголов им все равно не удалось?
9. Как вы думаете, какой смысл вложен в высказывание ученого-историка Н. Я. Эйдельмана, отметившего: «Монголы сломали одну российскую историческую судьбу и стимулировали другую»?
10. Невская битва всегда считалась одной из главных побед русского оружия. С другой стороны, в учебнике отмечается: «Нет необходимости преувеличивать масштабы и последствия этого столкновения».
С чем, по вашему мнению, связано данное утверждение автора учебника?
11. Как вы считаете, почему Александр Ярославич, разбивший шведских и немецких рыцарей, проводил лояльную политику по отношению к монгольским ханам? О каких его качествах как государственного деятеля это свидетельствовало?
12. Какую политику по отношению к Русской православной церкви проводили монгольские правители? Чем она объясняется?
13. Дайте определения понятий:
баскаки
иго
ордынский выход
тамга
ярлык
14. Проанализируйте следующие точки зрения на роль ига в истории Руси.
Какая из них представляется вам более близкой к истине? Почему?
Монгольское иго являлось лучшим уделом для Руси, ибо спасало от ига немецкого. Оно не столь болезненно затронуло самобытность народа, как это произошло бы при более культурных немецких захватчиках.
Л. Н. Гумилев
Ни к чему, полагаем, отыскивать положительные стороны... ига по сравнению с абстрактным, не существовавшим и неосуществимым тогда игом немецким. Прежде всего, потому, что результат прихода Батыя прост и страшен: население, уменьшившееся в несколько раз, разорение, угнетение, унижение, упадок как княжеской власти, так и ростков свободы... Великое и страшное нашествие на четверть тысячелетия отрезало Россию от европейских связей, европейского развития.
|
| |
| |
| poj35 | Дата: Вторник, 14.05.2013, 09:56 | Сообщение # 7 |
|
Майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 4222
Статус: Offline
| Из«Слова о погибели Русской земли» (XIII в.)
О светло светлая и прекрасно украшенная земля Русская и многими красотами преисполненная:
озерами многими, реками и источниками, месточестными горами, крутыми холмами,
высокими дубравами, чистыми полями, дивными зверями различными, птицами
бесчисленными, городами великими, селами дивными, садами обильными, домами
церковными и князьями грозными, боярами честными, вельможами многими. Всем ты
наполнена, земля Русская, о, правоверная вера христианская.Отсюда довенгров и до поляков, и до чехов, от чехов до ятвягов и от ятвягов до литвы, от
немцев до корел, от корел до Устюга, где были тоймичи язычники, и за дышучее
море (Ледовитый океан), от моря до болгар (камских), от болгар до буртас, от
буртас до черемис, от черемис до мордвы, то все покорено было богом
христианскому языку, языческие страны — великому князю Всеволоду, отцу его
Юрью, князю Киевскому, деду его Владимиру Мономаху, которым половцы детей своих
пугали в колыбели. А литва из болота на свет не вылезала, а венгры укрепляли
каменные города и железными воротами, чтобы на них великий Владимир не наехал,
а немцы радовались, будучи далече за синим морем. Буртасы, черемисы, вяда и
мордва бортничали на великого князя Владимира, и Кир Мануил Царего-родский
опасался и великие дары посылал к нему, чтобы под ним великий князь Владимир
Царяграда не взял.
Вопросы и задания
1. Определите, когда княжили и чем прославились упомянутые автором «Слова...» князья. Предположите, почему именно о них вспоминает
автор.
2. Как вы думаете, каковы были цели автораисточника? С какими чувствами создавал он свое произведение? Какие чувства
возникли у вас после чтения?
|
| |
| |
| poj35 | Дата: Вторник, 14.05.2013, 09:59 | Сообщение # 8 |
|
Майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 4222
Статус: Offline
| Историки о монгольском нашествии на Русь
НашествиеБатыево испровергло Россию... Сень варварства, омрачив горизонт России, сокрыла
от нас Европу... Ханы желали единственно быть нашими господами издали, не
вмешиваться в дела гражданские, требовали только серебра и повиновения от
князей. Но так называемые послы ордынские и баскаки, представляя в России лицо
хана, делали что хотели... (Н. М. Карамзин)
Великий западныйпоход Батыя правильнее было бы называть великим кавалерийским рейдом, а поход
на Русь у нас есть все основания называть набегом. Ни о каком монгольском
завоевании Руси не было и речи. Гарнизонов монголы не оставили, своей постоянной
власти и не думали устанавливать... Русь не была провинцией Монгольского
улуса, а страной, союзной великому хану, выплачивавшей некоторый налог на
содержание войска... (Л.Н.Гумилев)
Последствия нашествия были катастрофичны: тысячи погибших воинов, тысячи разоренных жилищ
и сел, десятки оставшихся в руинах городов, многие тысячи угнанных в плен
мужчин, женщин и детей... Во второй половине XIII в. Золотая Орда провела в
русских землях перепись населения и установила систему управления через баскаков...
Отряды во главе с баскаками собирали налоги, угоняли в рабство тех, кто не мог
платить. Вся экономическая и политическая жизнь княжеств находилась под их
жестоким контролем... (А. Л.Хорошкевич)
Вопросы и задания
Какая из названных точек зрения представляется вамнаиболее предпочтительной?
Приведите не менее двух аргументов в подтверждение
вашего выбора.
|
| |
| |
|
