|
34 Идеология и культура
| |
| poj35 | Дата: Пятница, 29.11.2013, 09:28 | Сообщение # 1 |
|
Майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 4222
Статус: Offline
|
Хрестоматия
Из Постановления ОргбюроЦК ВКП(б)
О кинофильме «Большаяжизнь». 4 сентября 1946 г.
«…ЦК ВКП(б) устанавливает, что
Министерство кинематографии (т. Большаков) за последнее время подготовило,
кроме порочной картины "Большая жизнь", ряд других неудачных и
ошибочных фильмов — вторая серия фильма «Иван Грозный» (режиссёр
С. Эйзенштейн), «Адмирал Нахимов» (режиссёр В. Пудовкин), «Простые
люди» (режиссёры Г. Козинцев и Л. Трауберг).
Чем объясняются столь частые случаи
производства фальшивых и ошибочных фильмов? Почему потерпели неудачу известные
советские режиссёры тт. Луков, Эйзенштейн, Пудовкин, Козинцев и Трауберг,
создавшие в прошлом высокохудожественные картины?
Дело в том, что многие мастера
кинематографии, постановщики, режиссёры, авторы сценариев легкомысленно и
безответственно относятся к своим обязанностям, недобросовестно работают над созданием
кинофильмов. Главный недостаток в их работе заключается в том, что они не
изучают дело, за которое берутся. Так кинорежиссёр В. Пудовкин взялся
ставить фильм о Нахимове, но не изучил деталей дела и исказил историческую
правду. Получился фильм не о Нахимове, а о балах и танцах с эпизодами из жизни
Нахимова. В результате из фильма выпали такие важные исторические факты, что
русские были в Синопе и что в Синопском бою была взята в плен целая группа
турецких адмиралов во главе с командующим. Режиссёр С. Эйзенштейн во
второй серии фильма «Иван Грозный» обнаружил невежество в изображении
исторических фактов, представив прогрессивное войско опричников Ивана Грозного
в виде шайки дегенератов, наподобие американского Ку-Клукс-Клана, а Ивана
Грозного, человека с сильной волей и характером, — слабохарактерным и
безвольным, чем-то вроде Гамлета. Авторы фильма «Большая жизнь» проявили
невежество в отношении изучения темы о современном Донбассе и его людях…»
��
��� p� �ры из-за тройного, а то и пятикратного
преимущества противника. При этом американцы имели спасительную возможность
свободного выхода из боя в запретную для нас зону над морем. Запрещалось нам
летать и за Пхеньян, но в азарте преследования запрет не всегда выполнялся. В
день приходилось делать 3–4 вылета и
каждый раз происходили групповые воздушные бои. И это напряжение не спадало до
конца нашей работы в Корее. <…>
Были у «МиГов» и существенные
недостатки. В один из апрельских боёв я упустил своего «Сейбра» из-за того, что
не смог повторить его манёвр. Только прицелился и хотел открыть огонь, смотрю,
а у него фюзеляж «раздулся» и стал заметно больше. Я прекратил прицеливание и
хотел посмотреть, в чём фокус, а он в доли секунды, не будь дураком, резко
сделал переворот и ушёл под меня. Погасить скорость и настигнуть цель на моём
«МиГе» было нечем. Тормозные щитки на МиГ-15
в отличие от тех, что стояли на «Сейбрах», не годились для резкого торможения в
бою и играли больше символическую роль.
Однако многое в МиГ-15, что мешало нам
воевать, с лихвой окупалось его 3-мя мощными безотказными пушками. Особенно это
проявилось в борьбе с бомбардировщиками. В первом крупном бою 12 апреля 1951
года мы сбили 13 «Крепостей» и 6 из 150 истребителей прикрытия. У нас оказались
повреждены лишь 3 машины и те приземлились на свой аэродром. Американцы же
сообщили о 35 сбитых советских истребителях «МИК», так они их величали. Только
почему-то после такой внушительной победы было смещено американское авиационное
командование. В этот день на глазах всей дивизии Борис Сергеевич лично сбил В-50,
экипаж которого с отчаянной смелостью пытался бомбить наш аэродром, но
приземлился на парашютах рядом с ВПП (примечание редактора). Большим плюсом был
высокий запас прочности и живучести всей конструкции истребителя. <…>
Существенным было и то, кто управлял
«МиГами». Китайцы и корейцы летали на тех же машинах, что и мы, а вот результат
использования боевых возможностей самолёта был гораздо ниже. Потери у китайцев
по сравнению с американцами оказались 1 : 1. У них была неважная
тактическая выучка, плохая осмотрительность в бою. В азарте боя, когда сбивали
самолёт противника, они продолжали его атаковать на всей траектории падения к
земле, не осматриваясь. Тут их и подлавливали остальные «Сейбры»…»
|
| |
| |
| poj35 | Дата: Пятница, 29.11.2013, 09:28 | Сообщение # 2 |
|
Майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 4222
Статус: Offline
|
Хрестоматия
Из ПостановленияПолитбюро ЦК ВКП(б)
Об опере «Великаядружба» В. Мурадели. 10 февраля 1948 г.
«ЦК ВКП(б) считает, что опера
«Великая дружба» (музыка В. Мурадели, либретто Г. Мдивани),
поставленная Большим театром Союза ССР в дни 30-й годовщины Октябрьской
революции, является порочным как в музыкальном, так и в сюжетном отношении,
антихудожественным произведением.
Основные недостатки оперы коренятся
прежде всего в музыке оперы. Музыка оперы невыразительна, бедна. В ней нет ни
одной запоминающейся мелодии или арии. Она сумбурна и дисгармонична, построена
на сплошных диссонансах, на режущих слух звукосочетаниях. Отдельные строки и
сцены, претендующие на мелодичность, внезапно прерываются нестройным шумом,
совершенно чуждым для нормального человеческого слуха и действующим на
слушателей угнетающе. Между музыкальным сопровождением и развитием действия на
сцене нет органической связи. Вокальная часть оперы — хоровое, сольное и
ансамблевое пение — производит убогое впечатление. В силу всего этого
возможности оркестра и певцов остаются неиспользованными.
Композитор не воспользовался
богатством народных мелодий, песен, напевов, танцевальных и плясовых мотивов,
которыми так богато творчество народов СССР и, в частности, творчество народов,
населяющих Северный Кавказ, где развёртываются действия, изображаемые в опере.
В погоне за ложной «оригинальностью»
музыки композитор Мурадели пренебрёг лучшими традициями и опытом классической
оперы вообще, русской классической оперы в особенности, отличающейся внутренней
содержательностью, богатством мелодий и широтой диапазона, народностью,
изящной, красивой, ясной музыкальной формой, сделавшей русскую оперу лучшей
оперой в мире, любимым и доступным широким слоям народа жанром музыки.
Исторически фальшивой и искусственной
является фабула оперы, претендующая на изображение борьбы за установление
советской власти и дружбы народов на Северном Кавказе в 1918–1920 гг.
Из оперы создаётся неверное представление, будто такие кавказские народы, как
грузины и осетины, находились в ту эпоху во вражде с русским народом, что
является исторически фальшивым, так как помехой для установления дружбы народов
в тот период на Северном Кавказе являлись ингуши и чеченцы.
ЦК ВКП(б) считает, что провал оперы
Мурадели есть результат ложного и губительного для творчества советского
композитора формалистического пути, на который встал т. Мурадели.
Как показало совещание деятелей
советской музыки, проведённое в ЦК ВКП(б), провал оперы Мурадели не
является частным случаем, а тесно связан с неблагополучным состоянием
современной советской музыки, c распространением среди советских композиторов
формалистического направления…»
Ми��#,�� ��� �шало нам
воевать, с лихвой окупалось его 3-мя мощными безотказными пушками. Особенно это
проявилось в борьбе с бомбардировщиками. В первом крупном бою 12 апреля 1951
года мы сбили 13 «Крепостей» и 6 из 150 истребителей прикрытия. У нас оказались
повреждены лишь 3 машины и те приземлились на свой аэродром. Американцы же
сообщили о 35 сбитых советских истребителях «МИК», так они их величали. Только
почему-то после такой внушительной победы было смещено американское авиационное
командование. В этот день на глазах всей дивизии Борис Сергеевич лично сбил В-50,
экипаж которого с отчаянной смелостью пытался бомбить наш аэродром, но
приземлился на парашютах рядом с ВПП (примечание редактора). Большим плюсом был
высокий запас прочности и живучести всей конструкции истребителя. <…>
Существенным было и то, кто управлял
«МиГами». Китайцы и корейцы летали на тех же машинах, что и мы, а вот результат
использования боевых возможностей самолёта был гораздо ниже. Потери у китайцев
по сравнению с американцами оказались 1 : 1. У них была неважная
тактическая выучка, плохая осмотрительность в бою. В азарте боя, когда сбивали
самолёт противника, они продолжали его атаковать на всей траектории падения к
земле, не осматриваясь. Тут их и подлавливали остальные «Сейбры»…»
|
| |
| |
| poj35 | Дата: Пятница, 29.11.2013, 09:28 | Сообщение # 3 |
|
Майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 4222
Статус: Offline
|
Хрестоматия
Постановление Оргбюро ЦКВКП(б) от 14 августа 1946 г.№ 274. п. 1г
О журналах «Звезда» и«Ленинград»
«ЦК ВКП(б) отмечает, что издающиеся в
Ленинграде литературно-художественные журналы «Звезда» и «Ленинград» ведутся
совершенно неудовлетворительно.
В журнале «Звезда» за последнее время,
наряду со значительными и удачными произведениями советских писателей,
появилось много безыдейных, идеологически вредных произведений. Грубой ошибкой
«Звезды» является предоставление литературной трибуны писателю Зощенко,
произведения которого чужды советской литературе. Редакции «Звезды» известно,
что Зощенко давно специализировался на писании пустых, бессодержательных и
пошлых вещей, на проповеди гнилой безыдейности, пошлости и аполитичности,
рассчитанных на то, чтобы дезориентировать нашу молодёжь и отравить её
сознание. Последний из опубликованных рассказов Зощенко «Приключения обезьяны»
(«Звезда», № 5–6 за 1946 г.) представляет пошлый пасквиль на
советский быт и на советских людей. Зощенко изображает советские порядки и
советских людей в уродливо карикатурной форме, клеветнически представляя
советских людей примитивными, малокультурными, глупыми, с обывательскими
вкусами и нравами. Злостно хулиганское изображение Зощенко нашей
действительности сопровождается антисоветскими выпадами.
Предоставление страниц «Звезды» таким
пошлякам и подонкам литературы, как Зощенко, тем более недопустимо, что
редакции «Звезда» хорошо известна физиономия Зощенко и недостойное поведение
его во время войны, когда Зощенко, ничем не помогая советскому народу в его
борьбе против немецких захватчиков, написал такую омерзительную вещь как «Перед
восходом солнца», оценка которой, как и оценка всего литературного «творчества»
Зощенко, была дана на страницах журнала «Большевик».
Журнал «Звезда» всячески
популяризирует также произведения писательницы Ахматовой, литературная и
общественно-политическая физиономия которой давным-давно известна советской
общественности. Ахматова является типичной представительницей чуждой нашему
народу пустой безыдейной поэзии. Её стихотворения, пропитанные духом пессимизма
и упадочничества, выражающие вкусы старой салонной поэзии, застывшей на
позициях буржуазно-аристократического эстетства и декадентства, «искусстве для
искусства», не желающей идти в ногу со своим народом наносят вред делу
воспитания нашей молодёжи и не могут быть терпимы в советской литературе.
Предоставление Зощенко и Ахматовой активной роли в журнале, несомненно, внесло
элементы идейного разброда и дезорганизации в среде ленинградских писателей. В
журнале стали появляться произведения, культивирующие несвойственный советским
людям дух низкопоклонства перед современной буржуазной культурой Запада. Стали
публиковаться произведения, проникнутые тоской, пессимизмом и разочарованием в
жизни (стихи Садофьева и Комиссаровой в № 1 за 1946 г. и
т. д.). Помещая эти произведения, редакция усугубила свои ошибки и ещё более
принизила идейный уровень журнала. <…>
ЦК отмечает, что особенно плохо
ведётся журнал «Ленинград», который постоянно предоставлял свои страницы для
пошлых и клеветнических выступлений Зощенко, для пустых и аполитичных
стихотворении Ахматовой. Как и редакция «Звезды», редакция журнала «Ленинград»
допустила крупные ошибки, опубликовав ряд произведений, проникнутых духом
низкопоклонства по отношению ко всему иностранному. Журнал напечатал ряд
ошибочных произведений («Случай над Берлином» Варшавского и Реста, «На заставе»
Слонимского). В стихах Хазина «Возвращение Онегина» под видом литературной
пародии дана клевета на современный Ленинград. В журнале «Ленинград» помещаются
преимущественно бессодержательные низкопробные литературные материалы…»
|
| |
| |
|
