|
Русские земли и княжества в XII- середине XV в
| |
| poj35 | Дата: Среда, 26.03.2014, 10:45 | Сообщение # 1 |
|
Майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 4222
Статус: Offline
|
Из сочинения историка В.О. Ключевского.
«От всей фигуры Андрея веет чем-то новым; но едва ли
эта новизна была добрая. Князь Андрей был суровый и своенравный хозяин, который
во всём поступал по-своему, а не по старине и обычаю. Современники заметили в
нём эту двойственность, смесь силы со слабостью, власти с капризом. «Такой
умник во всех делах, — говорит о нём летописец, — такой доблестный, князь
Андрей погубил свой смысл невоздержанием», т.е. недостатком самообладания.
Проявив в молодости на юге столько боевой доблести и политической рассудительности,
он потом ... наделал немало дурных дел: собирал и посылал большие рати грабить
то Киев, то Новгород, раскидывал паутину властолюбивых козней по всей Русской
земле из своего тёмного угла на Клязьме...
Прогнав из Ростовской земли больших отцовых бояр, он
окружил себя такой дворней, которая в благодарность за его барские милости
отвратительно его убила и разграбила его дворец. Он был очень набожен и
нищелюбив, настроил много церквей в своей области, перед заутреней сам зажигал
свечи в храме, как заботливый церковный староста, велел развозить по улицам
пишу и питье для больных и нищих, отечески нежно любил свой город Владимир,
хотел сделать из него другой Киев, даже с особым, вторым русским митрополитом,
построил в нём известные Золотые Ворота и хотел неожиданно открыть их к
городскому празднику успения Божьей матери, сказав боярам: «Вот сойдутся люди
на праздник и увидят ворота»...
В лице князя Андрея великоросс впервые выступал на
историческую сцену, и это выступление нельзя признать удачным».
С1. Окаком князе Андрее идёт речь в документе? Укажите хронологические рамки его
великого княжения.
С2.Какие события имел в видуисторик, говоря о посылке больших ратей «грабить то Киев, то Новгород»?
Назовите не менее двух положений.
С3. Как характеризуется князь вдокументе? Почему, по мнению В.О. Ключевского, первое выступление великоросса
на историческую сцену нельзя признать удачным? Приведите не менее двух
положений
|
| |
| |
| poj35 | Дата: Среда, 26.03.2014, 10:46 | Сообщение # 2 |
|
Майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 4222
Статус: Offline
|
Из сочинения историка В.О. Ключевского.
«На стороне тверских князей были право старшинства и
личные доблести, средства юридические и нравственные; на стороне московских
были деньги и уменье пользоваться обстоятельствами, средства материальные и
практические, а тогда Русь переживала время, когда последние средства были
действительнее первых. Князья тверские никак не могли понять истинного
положения дел и в начале XIV в. всё ещё считали возможной борьбу с татарами.
Московские князья иначе смотрели на положение дел. Они
пока вовсе не думали о борьбе с татарами; видя, что на Орду гораздо выгоднее
действовать «смиренной мудростью», т.е. угодничеством и деньгами, чем оружием,
они усердно ухаживали за ханом и сделали его орудием своих замыслов. Никто из
князей чаще Калиты не ездил на поклон к хану, и там он был всегда желанным
гостем, потому что приезжал туда не с пустыми руками... Благодаря тому
московский князь, по генеалогии младший среди своей братии, добился старшего
великокняжеского стола».
С1. Какоценивает историк политическую линию тверских князей? Назовите не менее трёх
положений.
С2. Какиефакты свидетельствуют о более дальновидной политике московских князей? В чём
видит историк преимущества московских князей? Укажите в обшей сложности не
менее трёх положений.
С3. Какиечерты политики московского князя Ивана Калиты отмечает историк? Приведите не
менее трёх черт.
|
| |
| |
| poj35 | Дата: Среда, 26.03.2014, 10:46 | Сообщение # 3 |
|
Майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 4222
Статус: Offline
|
Из работыН.М. Карамзина.
«К несчастью, она в сей бодрой юности и не
предохранила себя от государственной общей язвы тогдашнего времени, которую
народы германские сообщили Европе: говорю о системе удельной. Счастие и
характер Владимира, счастие и характер Ярослава могли только отсрочить падение
державы, основанной единовластием на завоеваниях. Россия разделилась.
Вместе с
причиною её могущества, столь необходимого для благоденствия, исчезло и
могущество, и благоденствие народа. Открылось жалкое междоусобие малодушных
князей, которые, забыв славу, пользу отечества, резали друг друга и губили
народ, чтобы прибавить какой-нибудь ничтожный городок к своему уделу. Греция,
Венгрия, Польша отдохнули: зрелище нашего внутреннего бедствия служило им поручительством
в их безопасности. Дотоле боялись россиян, — начали презирать их. Тщетно
некоторые князья великодушные — Мономах, Василько — говорили именем отечества
на торжественных съездах, тщетно другие — Боголюбский, Всеволод III — старались
присвоить себе единовластие: покушения были слабы, недружны, и Россия в течение
двух веков терзала собственные недра, пила слезы и кровь собственную».
С1. Укажите тенденцию в процессе формирования государстваи хронологические рамки исторического периода, о котором говорится в отрывке.
С2. Используятекст документа и привлекая знания по истории, назовите не менее трёх причин
княжеских междоусобиц.
С3. Привлекая знания по истории и используя текстдокумента, укажите, какой путь преодоления внутриполитической ситуации предлагали
Владимир Мономах, Андрей Боголюбский. Приведите не менее двух положений.
|
| |
| |
| poj35 | Дата: Среда, 26.03.2014, 10:47 | Сообщение # 4 |
|
Майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 4222
Статус: Offline
|
ИзСимеоновской летописи.
«Князь же великий поставил войско на Чудском озере на
Узмени, у Воронья камня, и, приготовившись к бою, пошел против них. Войска
сошлись на Чудском озере; было тех и других большое множество. Был же тут с
Александром и брат его Андрей со множеством воинов отца своего, было у
Александра множество воинов храбрых, сильных и крепких, все наполнились они
воинственным духом, и были у них сердца подобны львиным. И они сказали: «Княже,
ныне пришло время положить свои головы за тебя».
Был же тогда день субботний, и на восходе солнца
сошлись оба войска. И была здесь злая и великая сеча для немцев и чуди, и
слышен был треск ломающихся копий и звук от ударов мечей, так что и лед на
замерзшем озере подломился, и не видно было льда, потому что он покрылся
кровью. И сам я слышал об этом от очевидца, бывшего там.
И
обратились немцы в бегство, и гнали их русские с боем как по воздуху, и некуда
им было убежать, били их 7 верст по льду Суболицкого берега, и пало немцев 500,
а чуди бесчисленное множество, а в плен взяли 50 лучших немецких воевод и
привели их в Новгород, а другие немцы утонули в озере, потому что была весна. А
другие убежали тяжело раненными».
С1. Вкаком году происходила агрессия немецких рыцарей против русских земель,
описанная в тексте? Чем завершилась битва на Чудском озере? Назовите не менее
двух итогов.
С2. Какиедействия предпринял князь Александр для отражения немецкой агрессии? Назовите
не менее двух действий.
С3. Привлекая знания из курса истории,укажите не менее трёх положений, раскрывающих историческое значение побед князя
Александра Ярославича.
|
| |
| |
| poj35 | Дата: Среда, 26.03.2014, 10:47 | Сообщение # 5 |
|
Майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 4222
Статус: Offline
|
Из работыисторика Б.А. Рыбакова.
«Помимо красочной и драматической внешней истории
княжеств и князей, эта эпоха крайне интересна для нас теми обостренными
отношениями между князьями и боярством, которые так явственно обозначились уже
во времена Ярослава Осмомысла. Если отбросить элемент личной выгоды и
корысти,... то следует признать, что проводимая ими политика концентрации
земель, ослабления уделов и усиления центральной княжеской власти объективно
была безусловно прогрессивной, поскольку совпадала с народными интересами. В
проведении этой политики князья опирались на широкие слои горожан и на
выращенные ими самими резервы мелких феодалов («отроки», «детские»,
«милостники»), полностью зависевших от князя.
Необходимо обратить внимание на то, что начальная фаза
этого периода (до того, как в нормальное развитие вмешался фактор завоевания)
характеризуется не упадком культуры, как можно было бы ожидать,... а, наоборот,
бурным ростом городов и ярким расцветом русской культуры во всех её
проявлениях. Из этого следует, что новая политическая форма, очевидно,
содействовала (может быть, на первых порах) прогрессивному развитию».
С1. Укажитеназвание исторического периода, о котором говорится в отрывке. Используя знания
курса истории, назовите крупнейшие политические центры этого периода. Укажите в
общей сложности не менее трёх положений.
С2. Используятекст документа и привлекая знания по истории, укажите не менее трёх
характерных черт этого периода.
С3. Привлекая знания по истории ииспользуя текст документа, дайте оценку этому периоду. Приведите не менее двух
аргументов для подтверждения указанной вами оценки.
|
| |
| |
| poj35 | Дата: Среда, 26.03.2014, 10:48 | Сообщение # 6 |
|
Майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 4222
Статус: Offline
|
Из сочиненияисторика B.O. Ключевского.
«С этого времени становятся заметны признаки
запустения Киевской Руси. Речная полоса по среднему Днепру с притоками, издавна
так хорошо заселенная, с этого времени пустеет, население её исчезает
куда-то.... В числе семи запустелых городов Черниговской земли мы встречаем
один из самых старинных и богатых городов Поднепровья — Любеч. Одновременно с
признаками отлива населения из Киевской Руси замечаем и следы упадка её
экономического благосостояния: Русь, пустея, вместе с тем и беднела. ...Отлив
населения из Поднепровья шел в двух направлениях, двумя противоположными
струями. Одна струя направлялась на запад, на Западный Буг, в область верхнего
Днестра и верхней Вислы, вглубь Галиции и Польши. Так южнорусское население из
Поднепровья возвращалось на давно забытые места, покинутые его предками.
...Другая струя колони-зации из Приднепровья направляется в противоположный
угол Русской земли, на северо-восток, за реку Угру, в междуречье Оки и Верхней
Волги. ...Она — источник всех основных явлений, обнаружившихся в жизни
Верхневолжской Руси. ...Из последствий этой колонизации сложился весь
политический и общественный быт этой Руси».
С1. Используятекст документа и знания курса истории, укажите, как назывался период в истории
России, о котором идёт речь в документе. Каковы его хронологические рамки?
С2. Какоценивает историк последствия отмеченных в документе явлений? Используя знания
из истории и текст документа, укажите, какую роль сыграла Верхневолжская Русь в
дальнейшей российской истории. Назовите всего не менее трёх положений.
СЗ. О каких явлениях, характерных дляданного периода, и их причинах свидетельствует документ? Для ответа используйте
текст документа и знания курса истории. Укажите всего не менее трёх положений.
|
| |
| |
| poj35 | Дата: Среда, 26.03.2014, 10:48 | Сообщение # 7 |
|
Майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 4222
Статус: Offline
|
Из «Слова о полку Игореве».
«...Тогда великий Святослав изронил золотое слово, со
слезами смешанное, и сказал: «О племянники мои, Игорь и Всеволод! Рано начали
вы Половецкой земле мечами обиду творить, а себе славы искать. Но без чести вы
одолели, без чести кровь поганую пролили. Ваши храбрые сердца из крепкого
булата скованы и в отваге закалены. Что же сотворили из моей серебряной седины?
А уже не вижу власти сильного, и богатого, и обильного
воинами брата моего Ярослава, с черниговскими боярами. Но сказали вы:
«Помужествуем сами: прошлую славу себе похитим, а будущую сами поделим»...
Великий князь Всеволод! Не думаешь ли ты прилететь
издалека, отчий золотой престол поблюсти? Ты ведь можешь Волгу веслами
расплескать, а Дон шлемами вычерпать.
Ты, буйный Рюрик, и Давыд!... Вступите же, господа, в
золотое стремя за обиду нашего времени, за землю Русскую, за раны Игоря,
буйного Святославовича!
Галицкий Осмомысл Ярослав! ... Грозы твои по землям
текут, отворяешь Киеву ворота, стреляешь с отцовского золотого престола
салтанов за землями. Стреляй же, господи, Кончака, поганого раба, за землю
Русскую, за раны Игоревы, буйного Святославовича!».
С1.Какое историческое событиелегло в основу «Слова...»? К какому времени относится это событие?
С2.Что послужило автору«Слова...» поводом для горьких раздумий о судьбах Русской земли? В чём он
упрекает князей Игоря и Всеволода? Укажите не менее трёх положений.
СЗ. В чём суть призыва автора ко всемкнязьям? Приведите не менее двух положений
|
| |
| |
| poj35 | Дата: Среда, 26.03.2014, 10:49 | Сообщение # 8 |
|
Майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 4222
Статус: Offline
|
Из «ЖитияАлександра Невского».
«...Много потрудившись за землю Русскую, за Новгород и
Псков, за все великое княжение, отдавая живот свой и за православную веру».
Из исторического труда С.М. Соловьёва.
«Александр Невский, став великим князем Владимирским,
должен был унижаться перед татарами, чтобы спасти родную землю от гибели;
должен был уговаривать народ, чтоб снес терпеливо иго, позволил татарам
переписать себя для наложения дани. При помощи князя были подавлены восстания
против Орды. Итогом было запрещение вечевых порядков в городах. Однако
политическая деятельность князя позволила предотвратить новый разгром городов».
С1. Какиедве победы Александра Невского имелись в виду при упоминании Новгорода и
Пскова? Приведите обоснование, доказывающее, что князь «отдавал живот свой
[жизнь] за православную веру».
С2. Какобъяснял С.М. Соловьёв мотивы действий Александра Невского? Как оценивал
историк действия князя? Назовите не менее двух положений.
С3. О каких личных качествах АлександраНевского свидетельствуют приведенные источники? Укажите не менее трёх качеств.
|
| |
| |
|
