|
Иван Грозный
| |
| poj35 | Дата: Пятница, 21.10.2011, 15:21 | Сообщение # 1 |
|
Майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 4222
Статус: Offline
| Д Горсей. «Записки о Московии»
Строй и управление Русским государством так изменялись против прежнего, что можно было назвать это государство совсем новым; все получило другой вид противоположный старому… [Если бы Иван IV] не держал правление в жестких и суровых рукавицах, то он не жил бы так долго ; против него постоянно составлялись коварные и предательские заговоры, но он всегда раскрывал их…[Царь] покорил Полоцк, Смоленск и много других городов и укреплений… в восточной Ливонии, завоевал царство Казанское и Астраханское, земли многочисленных нагаев, черкесских татар и множество других народов, на расстоянии двух тысяч верст, по берегам знаменитой реки Волги, на юг до самого Каспийского моря… Сверх того, Иоанн покарил царство Сибирское и все прилежащие к северу земли свыше 1500 верст и, таким образом, значительно расширил свои владения и государство на все стороны; старался заселить его и завел обширную торговлю со всеми странами… Иоанн построил в свое время до сорока каменных церквей, богато убранных и украшенных в нутрии, с позолоченными чистым золотом верхами. Он основал около шестидесяти мужских и женских монастырей… При Иоанне построена среди Кремля башня из тесанного камня…с тридцатью большими колонами приятного звона… Все колокола заливаются разом в праздничные дни [которых очень много у русских] или уныло звонят во время полночной молитвы…
Кроме подобных дел, царь в свое время построил 155 крепостей в разных частях своего государства и снабдил их орудиями и гарнизоном… Самую Москву царь обвел крепкою, широкую и красивою стеною, снабдив орудиями… Он был хорош собой, стройно сложен, с высоким лбом, с пронзительным голосом, настоящий скиф – остроумен, жесток, кровожаден, безжалостен…
Вопросы
Как Джером Горсей характеризует Иван IV?
Каковы итоги царствования Ивана IV?
|
| |
| |
| poj35 | Дата: Пятница, 21.10.2011, 15:24 | Сообщение # 2 |
|
Майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 4222
Статус: Offline
| Кобрин В.Б Иван Грозный. М., 1989
Главная ценность для него – ничем не ограниченная самодержавная власть. Думается, нет более лаконичного, четкого и даже талантливого определения деспотизма, чем то, которое дал Иван Грозный: «А жаловати есмя своих холопей вольны, а и казнити вольны же…» В этих словах выражена суть именно деспотизма, а не абсолютной монархии, хотя эти два выражения подчас путают… Для абсолютной монархии характерно уважение и законности.
Хотя воля монарха в сознании закона безгранична, ибо он – источник законов, но пока закон не отменен, ему подчиняется и государь. Монарх же, который волен жаловать, а волен казнить своих холопов, не только самодержец, но и деспот. Не он действует для блага подданных, а подданные – для его блага.
Царь Иван был уверен, что служить ему – нравственный и христианский долг его подданных. Сам Господь поручил из ему в «работу», т.е. в рабство.
Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях её главнейших деятелей. М., 1995.
Личность эта принадлежит к разряду тех нервных натур, которых можно встречать много везде в разных положениях, зависящих от разных условий рождения, жизни, воспитания. Способности их от природы могут быть различны, начиная очень талантливыми и оканчивая очень тупоумными, но при всем различии они все имеют общие признаки. Главное их, общее свойство – чрезвычайная чувствительность к внешним ощущениям и вследствие этого быстрая смена впечатлений. Поэтому воля у них обыкновенно слабая, великими деятелями они быть не способны. Устойчивости у них нет, терпения у них мало. Сердечные движения их очень сильны, но лишены глубины, крепости и постоянств чувства. Воображение у них сильнее и рассудка, и сердца…
Эти личности не способны к самостоятельности и нуждаются в опеке над собой, хотя, обыкновенно, не замечают этого; они ненадолго привязываются к тем, которые имеют на них влияние, и вообще они не любят последних; они покоряются, воображая, что никому не покоряются, что действует по своему усмотрению, когда же они почуют унизительность своей зависимости, то ненавидят тех, которые управляли ими, но по слабости воли и по трусости тут не сразу освобождаются, а только тогда, когда помогает им иное влияние. Они чрезвычайно самолюбивы, потому что чрезмерная чувствительность побуждает их беспрестанно и постоянно обращаться к себе, и в то же время крайняя трусость – их неизбежное свойство, потому что та же чувствительность к впечатлениям опасности слишком охватывает все их существо. С трусостью всегда соединяется подозрительность и недоверчивость. Успех чрезвычайно поднимает их; неудача повергает в прах. От этого – они высокомерны, самонадеянны в счастии и малодушны, нетерпеливы в несчастиях.
|
| |
| |
| poj35 | Дата: Пятница, 21.10.2011, 15:25 | Сообщение # 3 |
|
Майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 4222
Статус: Offline
| продолжение
Скрынников Р.Г. Иван Грозный. Л., 1975.
По мере нарастания террора все большее значение в политической жизни государства приобретали всеобщий страх и подозрительность. Жертвою страха стал и сам грозный. К концу жизни этот прирожденный лицедей не мог более скрывать свои переживания от постороннего взора. Современники замечали странное несоответствие между царственной осанкой московита и выражением его глаз, которые постоянно бегали и наблюдали за всем большим вниманием.
Карамзин Н.М. История государства российского. М., 1993.
Иоанн имел разум превосходный, нечуждый образования и сведений, соединенный с необыкновенным даром слова, чтобы бесстыдно раболепствовать гнуснейшим похотям. Имел редкую память, знал наизусть Библию, история греческую, римскую, нашего отечества, чтобы нелепо толковать их в пользу тиранства; хвалился твердостию и властию над собою, умея громко смеяться в часы страха и беспокойства внутреннего; хвалился милостию и щедростию, обогащая любимцев достоянием опальных бояр и граждан; хвалился правосудием, карая вместе, с равным удовольствием, и заслуги и преступления; хвалился духом царским, соблюдением державной чести, велев изрубить присланного из Персии в Москву слона, не хотевшего стать перед ним на колена, и жестоко наказывая бедных царедворцев, которые смели играть лучше державного в шашки или в карты; хвалился , наконец, глубокую мудростью государственною, по системе, по эпохам, с каким – то хладнокровным размером истребляя знамениты роды, будто бы опасные для царской власти, - возводя на их степень роды новые, подлые и губительною рукою касаясь самых будущих времен: ибо туча доносителей, клеветников , кромешников, им образованных, как туча гладоносых насекомых, исчезнув, оставила злое семя в народе; и если иго Батыево унизило дух россиян, то, без сомнения, не возвысило его царствование Иоанново.
Ключевский В. О. курс русской истории. М., 1987.
…Положительное значения царя Ивана в истории нашего государства далеко не так велико, как можно было бы подумать, судя по его замыслам и начинаниям, по шуму, какой производила его деятельность. Грозный царь больше задумывал, чем сделал, сильнее подействовал на воображение и нервы своих современников, чем на современный ему государственный порядок. Жизнь Московского государства и без Ивана устроилась бы так же, как она строилась до него и после него, но без него это устроение пошло бы легче и ровнее, чем оно шло при нем и после него: важнейшие политические вопросы были бы разрешены без тех потрясений, какие были им подготовлены. Важнее отрицательное значение этого царствования. Царь Иван был замечательный писатель, пожалуй, даже бойкий политический мыслитель, но он не был государственный делец. Одностороннее, себялюбивое и мнительное направление его политической мысли, при его нервной возбужденности, лишило его практического такта, политического глазомера, чутья действительности, и, успешно предприняв завершение государственного порядка, заложенного его предкам, он незаметно для себя кончил тем, что поколебал самые основания этого порядка… Вражде и произволу царь жертвовал и собой, и своей династией, и государственным благом. Его можно сравнить с тем ветхозаветным слепым богатырем, который, чтобы погубить своих врагов, на самого себя повалил здание, на крыше коего эти враги сидели.
Задание Прочитайте как историки оценивают деятельность Ивана Грозного, выберите ту позицию, которая кажется вам правильной и подберите аргументацию для подтверждения своего мнения.
|
| |
| |
| poj35 | Дата: Вторник, 23.10.2012, 16:52 | Сообщение # 4 |
|
Майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 4222
Статус: Offline
| Из книги «Книги о великом и могущественном царе» англичан на Ричарда Ченслера, который побывал в Москве в 1553-1554 гг.:
«Сам Князь (Иоанн IV) одевается богато, выше всякой меры; его! шатер покрывается золотой и серебряной парчой, до того усыпанной драгоценными каменьями, что чудно смотреть.
Я думаю, что под солнцем нет людей, способных к такой суровой, жизни, какую ведут русские. Простой солдат не имеет ни палатки, ни чего-либо иного над головой; обычная их защита от непогоды - вой¬лок. Каждый должен добыть и привезти провизию для себя и своей лошади на месяц или два; сам он питается водой и овсяной мукой, смешанной вместе, лошадь его ест зелень и ветки.
Исключая иностранцев, князь не платит никому жалованья; вои¬ны из его областей служат на собственный счет, исключая, что стрельцам он дает жалованье на порох и пули. В его землях никто не получает ни гроша жалованья. Если же кто-нибудь заслужит перед ним, то князь жалует ему поместье или кусок земли, за что получив¬ший обязан быть всегда наготове явиться с таким числом людей, ка¬кое укажет князь». Современник грозного царя, пишет, что это был «муж чудного рассуждения, в науке книжного почитания доволен и многоречив, зело ко ополчению дерзостен и за свое отечество стоятелен, на рабы, от бога данные ему, жестосерд, на пролитие крови дерзостен и не¬умолим, множество народа от мала и до велика при царстве своем погубил, многие города свои попленил и много иного содеял над ра¬бами своими; но этот же царь Иван и много доброго совершил, воин¬ство свое весьма любил и на нужды его из казны своей неоскудно подавал».
И- М. Катырев-Ростовский:
«Царь Иван образом нелепым, очи имея серы, нос протягновен и покляп; возрастом велик бяше, сухо тело имея, плещи имея высоки, груди широки, мышцы толсты; муж чюднаго разеуждения, в науке киижняго почитания доволен и многоречив зело, ко ополчению дер¬зостен и за свое отечество стоятель. На пролитие крови и на убиение дерзостен велми и неумолим; множество народу от мало и до велика при царстве своем погуби, и многая грады своя поплени, и многая святителския чины заточи и смертию немилостивою погуби, и казни многая содеях над рабы своими, жен и дщерей блудом оскверни. Той же царь Иван многая и благая сотвори, воинство велми любляше и требующая ими от сокровищ свое неоскудно подаваше. Таков был царь Иван.
И.О. Ключевский «Исторические портреты»:
«Таким образом, положительное значение царя Ивана в истории нашего государства далеко не так велико, как можно было бы ду¬мать, судя по его замыслам и начинаниям, по шуму, какой произво¬дила его деятельность. Грозный царь больше задумывал, чем сделал, сильнее подействовал на воображение и нервы своих современников, чем на современный ему государственный порядок. Жизнь Москов¬ского государства и без Ивана устроилась бы так же, как она строи¬лась до него и после него, но без него это устроение пошло бы легче и ровнее, чем оно шло при нем и после него: важнейшие политиче¬ские вопросы были бы разрешены без тех потрясений, какие были им подготовлены. Важнее отрицательное значение этого царствования». АЛ. Зимин, A.JI. Хорошкевич «Россия времени Ивана Грозного»:
«Для России время правления Ивана Грозного осталось одной из самых мрачных полос ее истории. Разгром реформационного движения, бесчинства опричнины, "новгородский поход" - вот некоторые вехи кровавого пути Грозного. Впрочем, будем справедливы. Рядом вехи другого пути - превращение России в огромную державу включившую земли Казанского и Астраханского ханств, Западной Сибири от Ледовитого океана до Каспийского моря, реформы управления страной, упрочение международного престижа России, расширение торговых и культурных связей со странами Европы и Азии.
Процветание Российского царства зиждилось не только на закрепощении русского крестьянства, но и угнетении народов Поволжья и Сибири».
Вопросы и задания:
1. Проанализируйте источники. Сделайте краткую запись по сведениям четырех источников об Иване IV Грозном: общее и различное.
2. Чье мнение более снисходительное к Ивану Грозному? Почему?
3. Какое у вас складывается представление об Иване Грозном Что вы о нем еще читали? К какому из историков оно ближе и почему?
|
| |
| |
| poj35 | Дата: Вторник, 23.10.2012, 16:57 | Сообщение # 5 |
|
Майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 4222
Статус: Offline
| № 22. Из труда современного историка.
«...Одной из интереснейших страниц русской истории являются кри¬зисные явления, которые испытывала страна на рубеже веков, и которые во многом определили всю её историю не только до Петра I, но и значи¬тельно дольше, потому что в их результате на российский престол взошла новая царская династия — Романовы.
18 марта 1584 г. печальный перезвон всех московских колоколов воз-вестил о кончине царя Ивана Васильевича Грозного. Закончилось полу-вековое царствование одного из самых деспотических властителей отече-ственной истории. Правление его запомнилось изнурительной, но герои-ческой Ливонской войной, в которой тогда были поставлены задачи Се-верной кампании, произошедшей более чем через 100 лет, при Петре I. Но во внутренней политике это время оказалось роковым для многих сфер го-сударственного хозяйства. Опричнина и крепостные законы не могли не сказаться на производительных силах всего русского народа. Во многом именно политика этого царствования подвела Российское государство к тому системному кризису, в котором оно оказалось в начале следующего века».
1. К какому периоду истории (векам) относятся упоминаемые в на¬чале отрывка кризисные явления? Под каким названием вошли в историю России события этого времени?
2. В чём заключались последствия описываемых событий для по-следующей истории России? Назовите не менее трёх послед¬ствий, используя для ответа на вопрос информацию из источ¬ника и знания курса истории России.
З. Почему автор связывает описываемые кризисные явления с цар-ствованием Ивана Грозного? В чём суть этих кризисных явле¬ний? Укажите всего не менее трёх положений. Для ответа ис¬пользуйте текст документа и ваши знания по истории России.
|
| |
| |
| poj35 | Дата: Вторник, 14.05.2013, 11:31 | Сообщение # 6 |
|
Майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 4222
Статус: Offline
| Из «Летописной книги», приписываемойИ.М.Катыреву-Ростовскому. О русских царях XVI — начала XVII в. (1626 г.)
Царь Иван былнекрасив, глаза у него были серые, нос длинный и крючком; ростом был высок,
сухощав, плечи имел высокие, грудь широкую, мышцы крепкие. Человек удивительного
ума, изучивший хорошо книжную науку, красноречивый, в сражениях смел и за
отечество свое мог постоять. К подданным своим, от бога ему данным, был очень
жесток и в пролитии крови и убийстве решителен и неумолим. Множество народа от
мала и до велика в царствование свое погубил и многие города попленил, многих
людей святительского чина заточил и смертью жестокою погубил. И многое другое
сотворил над подданными своими, жен и девиц осквернил. Этот же царь Иван много
и хорошего делал, воинов очень любил и все требующееся им от казны своей щедро
раздавал. Таков был царь Иван.Царь же Федорростом был мал, был постник, смиренен, о духовных делах больше заботился,
проводил время в молитвах и нищим просимое раздавал. О мирских делах совсем не
заботился — только думал о душевном спасении. С младенческих лет и до конца
жизни таким пребывал, за эти благочестивые дела бог его царство миром оградил,
и врагов его смирил, и время спокойное ниспослал. Таков был царь Федор.Царь же Борискрасотой цвел и внешностью своей многих людей превзошел; роста был среднего;
муж удивительный, редкостного ума, сладкоречивый, был благоверен и нищелюбив,
распорядителен, о государстве своем много заботился и много хорошего по себе
оставил. Один лишь имел недостаток, отлучивший его от бога: к врачам был
сердечно расположен, а также неукротимо властолюбив; дерзал на убийство
предшествовавших ему царей, от этого и возмездие воспринял.Царевич Федор,сын царя Бориса, отрок дивный, цвел благолепием, как цветок прекрасный в поле,
богом украшенный, как лилия, цветущая в долине; глаза у него были большие,
черные, лицо же белое, молочной белизной блистало; роста был среднего, телом
дороден. Отцом своим был воспитан в любви к книгам, в ответах находчив и
сладкоречив; пустое и непристойное словоникогда с устего не сходило; к вере и книжному учению с усердием прилежал.Царевна жеКсения, дочь царя Бориса, была девица дивного разума, яркой красоты: бела лицом
и румяна, губы у нее алые, очи большие черные светом сияли. Когда же, жалуясь,
плакала, тогда особым светом светились ее глаза. Брови сходились на
переносице, телом была дородна и как молоко бела; ростом ни высокая, ни низкая,
волосы черные и длинные, как трубы, по плечам лежали. Из всех женщин была
благочиннейшая, в писании книжном начитана, отличалась благоречием, воистину
во всех делах искусна, пение любила, особенно духовные песнопения.Расстрига жеростом был мал, широк в груди, мышцами крепок; внешность же у него была не
царственная, препростое имел обличив и все тело смуглое. Однако же был
остроумен и в науке книжной сведущ, дерзок и многоречив, любил конные
состязания, с врагами сражался смело, будучи сильным и храбрым; воинов очень
любил.Царь Василий былмаленького роста, некрасивый, подслеповатый; в книжном учении сведущ,
рассудителен и разумен; скуп очень и неотзывчив; единственно к тем благоволил,
кто нашептывал ему ложное на людей, он же их слушал с удовольствием и
радостью; любил гадать у волхвов, а о воинах своих не радел.
Вопросы и задания
1. Какие положительные и отрицательные качестваотмечает автор документа у русских царей второй половины XVI — начала XVII в.?
2. Какими достоинствами, по мнению автора, долженобладать царь московский? Как эта точка зрения характеризует самого автора
источника?
|
| |
| |
| poj35 | Дата: Вторник, 14.05.2013, 11:33 | Сообщение # 7 |
|
Майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 4222
Статус: Offline
| Изсочинения английского посла РоссииДж.Флетчера «О государстве Русском».Осословиях в России (XVIв.)
О состояниинизшего класса, простого народа можно составить некоторое понятие из того, что
уже было сказано об образе правления, состоянии дворянства и заведывании
областями и главными городами в государстве. Во-первых, о свободе их, в какой
мере они ею пользуются, можно судить по тому, что они не причислены ни к какому
разряду и не имеют ни голоса, ни места на соборе, или в высшем земском
собрании, где утверждаются законы и публичные постановления, клонящиеся
обыкновенно к угнетению простолюдинов, ибо остальные два класса, то есть
дворянство и духовенство, которые имеют голос в таких собраниях (хотя далеко не
пользуются свободой, необходимой в общих совещаниях для блага всего
государства, согласно со значением и правами каждого по его званию),
довольствуются тем, что все бремя лежит на простолюдинах и что могут они
свалить все на них. Далее, до какого рабского состояния они унижены не только в
отношении к царю, но и к боярам и вообще дворянам, которые и сами не что иное,
как рабы, особенно с некоторого времени, можно видеть из их просьб и других
бумаг, подаваемых кому-либо из дворянства или высших правительственных лиц:
здесь они сами себя называют и подписываются их холопами, то есть крепостными
людьми или рабами, так точно, как, в свою очередь, дворяне признают себя
холопами царя. Можно истинно сказать, что нет слуги или раба, который бы более
боялся своего господина или который бы находился в большем рабстве, чем здешний
простой народ, и это не только в отношении к царю, но и к его дворянству,
главным чиновникам и всем военным, так что если бедный мужик встретится с
кем-либо из них на большой дороге, то должен отвернуться, как бы не смея
смотреть ему в лицо, и пасть ниц, ударяя головой оземь, так точно, как он
преклоняется перед изображениями своих святых.Во-вторых, чтокасается земель, движимого имущества и другой собственности простого народа,
то все это принадлежит ему только на словах и на самом деле нисколько не
ограждено от хищничества и грабежа как высших властей, так и простых дворян,
чиновников и солдат.Кроме податей,пошлин, конфискаций и других публичных взысканий, налагаемых царем, простой
народ подвержен такому грабежу и таким поборам от дворян, разных властей и
царских посыльных по делам общественным, особенно в так называемых ямах и
богатых городах, что вам случается видеть многие деревни и города, в полмили
или в целую милю длины, совершенно пустые — народ весь разбежался по другим
местам от дурного с ним обращения и насилий. Так, по дороге к Москве, между
Вологдой и Ярославлем (на расстоянии 180 верст, по их мерам, немного более 100
английских миль), встречается, по крайней мере, до 50 деревень, иные в полмили,
другие в целую милю длины, совершенно оставленные, так что в них нет ни одного
жителя. То же можно видеть и во всех других частях государства, как
рассказывают те, которые путешествовали по здешней стране более, нежели сколько
дозволили мне это время или случай.Чрезвычайныепритеснения, которым подвержены бедные простолюдины, лишают их вовсе желания
заниматься своими промыслами, ибо тот, кто зажиточнее, тот в большей находится
опасности не только лишиться своего имущества, но и самой жизни. Если же у кого
и есть какая собственность, то старается он скрыть ее, сколько может, иногда
отдавая в монастырь, а иногда зарывая в землю и в лесу, как обыкновенно делают
при нашествии неприятельском. Этот страх доходит до того, что весьма часто
можно заметить, как они пугаются, если кто из бояр или дворян узнает о товаре,
который они намерены продать. Я нередко видал, как они, разложив товар свой —
меха и т.п., — все оглядывались и смотрели на двери, как люди, которые боятся,
чтоб их не настиг и не захватил какой-нибудь неприятель. Когда я спросил их,
почему они это делали, то узнал, что они опасались, не было ли в числе
посетителей кого-нибудь из царских дворян или какого сына боярского, которые могут
прийти со своими сообщниками и взять у них насильно весь товар.Вот почемународ, хотя вообще споообный ко всякому труду, предается лени и пьянству, не
заботясь ни о чем, кроме дневного пропитания. От того же происходит, что
товаров, свойственных России (как было сказано выше — воск, сало, кожи, лен,
конопля и проч.), производится и вывозится за границу гораздо меньше, чем
раньше, ибо народ, стесненный и лишаемый всего, что приобретает, теряет всякую
охоту к работе.
Вопросы и задания
1. Что, по мнению автора документа, объединяеткрестьян и высшие слои общества?
2. Проанализируйте характеристику политических иэкономических прав простого народа. Согласны ли вы с мнением автора о последствиях
притеснения крестьян?
|
| |
| |
| poj35 | Дата: Вторник, 14.05.2013, 11:35 | Сообщение # 8 |
|
Майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 4222
Статус: Offline
| Из сочинения Г. Штадена «О Москве Ивана Грозного». Орусских крестьянах (XVI в.) ...На св. Юрияосеннего крестьяне имеют свободный выход. Они живут или за великим князем, или
за митрополитом, или [еще] за кем-нибудь. Если бы не это, то ни у одного крестьянина
не осталось бы ни пфенига в кармане, ни лошади с коровой в стойле. Теперь
некоторые крестьяне страны имеют много денег, но этим отнюдь не хвастаются.
Крестьянин хочет ухорониться (встать под защиту), чтобы ему не чинили
несправедливости.Все крестьянскиедеревни разделены на сохи...Все крестьянестраны имеют в Юрьев день осенний свободный выход. Они принадлежат тому, кому
захотят. Кто не хотел добром переходить от земских под опричных, тех [эти
последние] вывозили насильством и не по сроку. Вместе с тем увозились или
сжигались [и крестьянские] дворы...
Вопросы и задания
1. Объясните выражения: « крестьянские деревниразделены на сохи », «они (крестьяне) принадлежат тому, кому захотят».
2. Почему крестьяне были заинтересованы впокровительстве со стороны землевладельца?
|
| |
| |
|
