|
Смута
| |
| poj35 | Дата: Пятница, 28.10.2011, 15:35 | Сообщение # 1 |
|
Майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 4222
Статус: Offline
| Первое ополчение
Состав первого народного ополчения был разношерстным. В ряды ополченцев стрельцы, казаки, дворяне, служилые татары. Значительную часть ополченцев составили тушинские казаки и дворяне из распавшегося лагеря самозванца. Возглавив первое народное ополчение «Совет всей земли» под предводительством рязанского воеводы Прокопия Ляпунова, князя Дмитрия Тимофеевича Трубецкого и казачьего атамана Ивана Заруцкого. Вожди ополчения назначали воеводы по городам, раздавали поместья, ведали сбором денег. Для правильного ведения дел были созданы приказы.
Усилия первого ополчения были направлены на освобождение столицы. Войско осадили Москву, и 19 марта 1611 г. произошло решающее сражение. Жители Москвы активно поддерживали отряды ополченцев. По всему городу развернулись бои. Воставшим удалось овладеть Белым городом, однако поляки подожгли Белый и Земляной город, и огонь заставил восставших отступить. Москву, по словам очевидца, «можно было уподобить только аду».
После неудачной попытки освобождения Москвы лагерь ополченцев распался. Причиной этому послужило принятие дворянам по инициативе Прокопия Ляпукова «Приговора всей земли», в соответствии с которым казачество лишалось права занимать в управленческих органов дворянские командные должности, а крестьянство и холопы должны были вернуть к своим прежним хозяевам. «Приговор всей земли» стал причиной гибели самого Ляпунова. Он был убит на казачьем круге, а осаду Москвы продолжили отряды казаков во главе с Трубецким и Заруцким.
Неудачная осада Москвы не единственным бедствием для России. 3 июня 1611 г. после 20-месячной осады пал Смоленск. Часть защитников города предпочла смерть позору плена и взорвала себя в подвале церкви. Другие влились в ряды ополченцев.
На севере русские земли сдерживали настик шведских войск. Шведы осаждали Великий Новгород. Город героически сопротивлялся. В мае 1611 г. туда прибыл со своим отрядом представитель первого ополчения Василий Бутурлин. Однако у защитников было недостаточно сил, чтобы снять осаду города. 16 июня 1611 г. город после длительной осады был взят с помощью предательства. Ивашка Шваль, тайком пробравшись в город, открыл осаждавшим ворота. И даже отчаянное сопротивление отрядов Бутурлина не смогло остановить шведов. В то же время шведы осаждали Псков. Новгород был возращен Россией лишь спустя 6 лет.
Вопросы и задания для учащихся
1.Охарактеризуйте состав первого ополчения.
2.Как состав первого народного ополчения повлиял на причины его распада?
3.Сравните первое народное ополчение и движение под руководством И.Болотникова. Выясните общие черты и различия.
|
| |
| |
| poj35 | Дата: Пятница, 28.10.2011, 15:35 | Сообщение # 2 |
|
Майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 4222
Статус: Offline
| Второе ополчение
В Нижнем Новгороде возникло народное движение, направленное на освобождение русской земли от интервентов. Возглавил его нижегородский земский староста, купец Кузьма Минин. Как свидетельствует Н. И. Костомаров, Минин обратился к народу на всенародном сходе с призывом встать на защиту отечества: «Православные люди, похотим помочь московскому государству, не пожалеем животов наших, да не токма животов – дворы свои продадим, жен, детей заложим, и будим бить челом, чтоб кто-нибудь стал у нас начальником. Дело великое! Мы совершим его, если Бог поможет. И такая хвала будет всем нам от русской земли , что от такого малого города, как наш, произойдет такое великое дело: я знаю, только мы на это подвигнемся, так и многие города к нам пристанут, и мы избавимся от иноплеменников». Кузьма Минин подал сваим согражданам пример, пожертвовав на дело ополчения все свои сбережения. Человек волевой, энергичный, он сумел собрать на цели ополчения весьма значительные средства. Как писал С. Ф. Платонов: «Как лицо, облеченное властью, Минин действовал на нижегородцев не одним убеждением, а и силою: «уже волю всем над нами по приговору с божьей помощью и страх на ленивых налагая». В этом отношении он следовал обыкновенному порядку мирской раскладки, по которому окладчики могли грозить нерадивым и строптивым различными мерами взыскания и имели право брать у воеводы приставов и стрельцов для понуждения ослушников. Эта сторона дела ввела в соблазн некоторых исследователей: приписав одной личности Минина черты, характеризующие общественный строй, они готовы были видеть в нем человека исключительной крутости и жестокости». Кузьма Минин не только организационно-хозяйственные функции, но и занимался дипломатической деятельностью. Он вел переговоры о единстве действий с руководителями казачества и южного дворянства. Этот уже не молодой человек взвалил на свои плечи тяжесть организации армии. В боях за освобождение Москвы им были проявлены качества военного организатора и личная храбрость. После освобождения Москвы, в 1613 г. ему был присвоен чин думного дворянина, он был введен в состав Боярской думы и участвовал в ее заседаниях. Умер Минин в 1616 г.возвращаясь из Казани в Москву, и был похоронен в нижегородском Спасо-Преображенском соборе. По совету Минина военным вождем ополчения был выбран князь Дмитрий Михайлович Пожарский. Дмитрий Пожарский происходил из рода князей Стародубских, Издавна служивших при морском дворе. Он уже проявил себя в годы смуты, сражая с польскими интервентами в Москве в 1611 г. Во время боев Пожарский был тяжело ранен и вывезен в Тройце-Сергиев монастырь, а оттуда удалился для лечения в свою Суздальскую вотчину. Именно туда к нему явились нижегородские послы с предложением возглавить народное ополчение. «В организации войска Пожарский показал себя дальновидным и осторожным военным деятелем, - пишет В. В. Каргалов. – Он отлично понимал, что для успешной борьбы с интервентами необходимо хорошее вооруженное и обученное войско, состоящее из профессиональных воинов , для которых «заобычно ратное дело». Такими профессиональными воинами всегда считались стрельцы и дворяне. Из них-то и формировалось ядро ополчения». Восстав во главе ополчения, объединившего Патриотические силы на завершающем этапе борьбы с интервентами, Дмитрий Пожарский в тот момент совместил в своем лице всю верховную власть России.
Вопросы и задания.
1.Чем отличается процесс создания второго ополчения от формирования первого? С чем это связанно?
2. какую роль в создании второго ополчения сыграл нижегородский староста К. Минин?
3. Почему во главе ополчения был представлен Д. Пожарский?
4. Подумайте, как должен был измениться состав ополченцев? Почему?
|
| |
| |
| poj35 | Дата: Пятница, 28.10.2011, 15:39 | Сообщение # 3 |
|
Майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 4222
Статус: Offline
| Ключевский В.О.Курс русской истории.1988.Ч.III.
Собор распался на партии между великородными искателями, из которых более поздние известия называют князей Голицына, Мстиславского, Воротынского, Трубецкого, Романова. Сам скромный по отечеству и характеру, князь Пожарский тоже, говорили, искал престола и потратил немало денег на поиски. Наиболее серьёзный кандидат по способностям и знатности, кн. В. Голицын был в польском плену, кн. Мстиславский отказывался; из остальных выбирать было некого. Московское государство выходило из страшной Смуты без героев; его выводили из беды добрые, но посредственные люди…. При недостатке настоящих сил дело решалось предрассудком и интригой. В то время как собор разбивался на партии, не зная, кого выбрать, в него вдруг пошли одно за другим «писания», петиции за Михаила от дворян, больших купцов, от городов Северской земли и даже от казаков; последние и решили дело. Соборное избрание Михаила было подготовлено и поддержано на соборе и в народе целым рядом вспомогательных средств: предвыборной агитацией с участием многочисленной родни Романовых, давлением казацкой силы, негласным дознанием в народе, выкриком столичной толпы на Красной площади. Но Михаила вынесла не личная и агитационная, а фамильная популярность. Популярность Романовых, приобретённая личными их качествами, несомненно усилилась от гонения, которому подверглись Никитичи при подозрительном Годунове. Вражда с царём Василием и популярность и связи с Тушином доставили Романовым и покровительство второго Лжедмитрия, и популярность в казацких таборах. Так двусмысленное поведение семьи в смутные годы подготовило Михаилу двустороннюю поддержку и в земстве, и в казачестве. Но больше всего помогла Михаилу на соборных выборах родственная связь Романовых с прежней династией В продолжение Смуты русский народ столько раз неудачно выбирал новых царей, и теперь только то избрание казалось ему прочно, которое падало на лицо, хотя как-нибудь связанное с прежним царским домом. В царе Михаиле видели не соборного избранника, а племянника царя Фёдора, природного, наследственного царя.
Вопросы и задания к тексту:
1. Кто претендовал на Российский престол после завершения Смуты?
2. Какие обстоятельства способствовали восшествию на престол Михаила Романова?
|
| |
| |
| poj35 | Дата: Пятница, 28.10.2011, 15:40 | Сообщение # 4 |
|
Майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 4222
Статус: Offline
| Из Грамоты Земского собора 1613г.
Лета 7121 (1613) как по милости всемогущего Бога и Пречистой Богородицы и службой и радением ко всей земле бояр и воевода - всяких ратных людей, которые своим мужеством и храбростью стояли против польских и литовских людей крепко – Московское государство и царствующий град Москва и от польских и литовских людей, от их злого пленения очистилося и учинилось свободно…
И как изо всех городов всего великого Российского царства дл государского избранья съехались люди. И славимый Бог наш, не хотя видеть православного крестьянства в конечной погибели, послал в сердца всех православных христиан великого Российского царства от мала до велика… совет, чтобы быти на Владимирском и Московском и на Новгородском государствах и на царствах Казанском и Астраханском и Сибирском… Государем, Царем и Великим князем всея Руси Самодержцем- прежних великих благодарных и благоверных и Богом венчанных Российских Государей- блаженный славный памяти Великого Государя Царя и Великого князя Федора Ивановича всея Руси сродичу Михаилу Федоровичу Романову… а мимо его, Михаил Федоровича, и иных государств и из Московских родов на Московском государстве Государем никак иному никому не бытии.
? Вопросы
1.Как в грамоте обосновано избрание царем именно Михаила Романова?
2.Чем, по –вашему, власть выборного царя Михаила Романова отличалась от власти наследственного государя?
|
| |
| |
| poj35 | Дата: Пятница, 28.10.2011, 15:40 | Сообщение # 5 |
|
Майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 4222
Статус: Offline
| Божиею милостию мы, великий государь царь и великий князь Михайло Феодорович, всея Руси самодержавец, по нашему царскому милосердию, а по совету и прошению матери нашей государыни великой старицы иконии Марфы Ивановны, пожаловали Костромского уезда нашего села Домнина крестьянина Богдашку Собинина, за службу к нам и за кровь и за терпение тестя его Ивана Сусанина: как мы великий государь царь и великий князь Михайло Федорович всея Руссии в прошлом году были на Костроме, и в ту пору приходили в Костромской уезд польские и литовские люди, а тестя его, Богдашкова, Ивана Сусанина в ту пору литовские люди изымали и его пытали великими немереными пытками, а пытали у него, где в ту пору мы, великий государь царь и великий князь Михайло Федорович всея Руссии, были; и он, Иван, ведая про нас, великого государя, где мы в ту пору были, терпя от тех польских и литовских людей немерные пытки, про нас, великого государя, тем польским и литовским людям, где мы в ту пору не сказал, и польские и литовские люди замучили его до смерти. И мы великий государь царь и великий князь Михайло Феодорович всея Руссии, пожаловали его, Ивана Сусанина, к нам службу и за кровь, в Костромской уезде нашего дворцового села Домнина половину деревни Деревнищ, на чем он Богдашка ныне живет, наших никаких податей, и кормов, и подвод, и наметных всяких столовых и хлебных запасов, и в городовые поделки, и в мостовщину и в иные ни в какие подати иметь с них не велели, велели им те полдеревни во всем обделить и детям их и внучатам и во весь род их неподвижно. И велели, по нашему царскому жалованью, владеть ему, Богдашке Собинину, и детям его, и внучатам, и правнучатам, и в род их вовеки неподвижно.
Вопрос в чем заключался подвиг Ивана Сусанина
|
| |
| |
| poj35 | Дата: Среда, 24.10.2012, 09:39 | Сообщение # 6 |
|
Майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 4222
Статус: Offline
| Из «Нового летописца» (XVII в.)
И августа в 24-й день… пошёл гетман с запасами на проход в Москву. Князь Дмитрий Тимофеевич Трубецкой с ратными людьми встал от Москвы реки, от Лужников. Князь Дмитрий Михайлович со своей стороны встал у Москвы реки, у [церкви] Ильи пророка Обыденного, а воевод, которые с ним пришли из Ярославля, поставил там, где был деревянный город по рву. А против гетмана послал сотни многие. И был бой великий с утра до шестого часа; гетман же, видя против себя крепкое стояние московских людей, напустился на них всеми людьми, сотни и полки смял и втоптал в Москву реку. Едва сам князь Дмитрий с полком своим стоял против них. Князь Дмитрий Трубецкой и казаки все пошли в лагерь…
Люди же стояли в великом ужасе и посылали к казакам, чтобы сообща сражаться с гетманом. Они же отнюдь не помогали. В то же время случилось быть в полках у князя Дмитрия Михайловича Пожарского троицкому келарю Авраамию Палицыну, и пошёл в лагерь к казакам, и молил их, и посулил им многую монастырскую казну. Они же его послушали, пошли и пришли с обеих сторон, от полка Трубецкого и от полка Пожарского, и соединись вместе…
День же был близок к вечеру, и вложил Бог храбрость в немощного: пришёл Кузьма Минин к князю Дмитрию Михайловичу и просил у него людей. Князь Дмитрий же ему ответил: «Бери кого хочешь». Он же взял ротмистра Хмелевского и три сотни дворянские, и перешёл за Москву реку, и встал у Крымского двора. Тут же стояла у Крымского двора рота литовская конная да пешая. Кузьма же с теми сотнями напустился прямо на них. Они же… побежали к лагерю Ходкевича, и рота роту смяла. Пехота же, видя то, из ям и из зарослей пошла натиском к литовскому лагерю...
Гетман же, покинув многие запасы и шатры, побежал из лагеря. Воеводы же и ратные люди встали по рву деревянного города, запасы и шатры все захватили. Многие же люди хотели биться. Начальники же… повелели стрелять казакам и стрельцам, и была стрельба на два часа так, что не слышно было, кто что говорит. Огонь же был и дым, как от пожара великого, гетман же был в великом ужасе и отошёл к Пречистой Донской, и стоял всю ночь, не распрягая лошадей. Наутро же побежал от Москвы.
Вопросы
1) о каких событиях говорится в документе и когда они произошли ?
2) Кто освободил Москву от интервентов?
|
| |
| |
| poj35 | Дата: Среда, 24.10.2012, 09:43 | Сообщение # 7 |
|
Майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 4222
Статус: Offline
| Из работы В.Б. Кобрина «I и II ополчения. Разгром интервентов»
Наиболее приемлемой для всех участников собора оказалась кандидатура 16-летнего Михаила Фёдоровича Романова, сына митрополита Филарета. Сохранилось известие, что один из бояр писал в Польшу кн. В.В. Голицыну: «Миша-де Романов молод, разумом ещё не дошёл и нам будет поваден». Страна в это время нуждалась в правительстве своеобразного общественного примирения, правительстве, которое сумело бы обеспечить не только сотрудничество людей самых разных политических лагерей (сторонники Годунова, Шуйского, Владислава, тушинцы и т. п.), но и их компромисс. Для боярства Романовы были свои — выходцы из одного из самых знатных боярских родов страны. Их считали своими и те, кто был близок к опричному двору: на престол Романовы имели право только через свойство с Иваном Грозным, а одним из инициаторов опричнины называли Василия Михайловича Юрьева, приходившегося двоюродным дедом молодому царю. Но и пострадавшие от опричнины не чувствовали себя чуждыми этому семейству: среди его членов встречались казнённые и опальные в годы опричнины, а сам Филарет оказался в ссылке при бывшем опричнике Борисе Годунове. Наконец, Романовы пользовались большой популярностью среди казачества. Поскольку Филарет возглавил в своё время делегацию, которая приглашала на русский трон Владислава, то и сторонники польского королевича могли не беспокоиться за своё будущее при Романовых. Романовы оказались той посредственностью, которая устраивала всех.
Вопросы
1) Кто был первым выбранным царем ?
2) Кто, когда и почему выбрал Михаила Романова царем?
|
| |
| |
| poj35 | Дата: Среда, 24.10.2012, 09:59 | Сообщение # 8 |
|
Майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 4222
Статус: Offline
| Из речи Козьмы Минина перед нижегородцами.
«Мужья, братия, вы видите и ощущаете, в какой великой беде все го-сударство ныне находится и какой страх впредь, что легко можем в вечное рабство поляков, шведов или татар впасть. Чрез которое не токмо имения, но и живота своего многие уже лишились, и впредь наипаче все обстоя-тельства к тому, паче же к утеснению и разорению предложит. А причина тому не иная, как от великой зависти и безумия, в начале между главны¬ми государственными управители произошедшая злоба и ненависть, кото¬рые, забыв страх божий, верность к отечеству и свою честь и славу пред¬ков своих, един другого гоня, неприятелей отечества в помощь призвали чужестранных государей, тот польского, другой шведского. Иные же раз-личных воров, чернецов, холопей, казаков и всяких бездельников царями и царевичами именовав, яко государям крест целуют. А может, кто ещё та-тарского или турецкого для своей токмо малой и скверной пользы избрать похочет...
Может кто сказать: что мы можем сделать, не имея ни денег, ни войска, и воеводы способного? Но я моё намерение скажу. Моё имение, всё, что есть, без остатка готов я отдать в пользу и сверх того, заложа дом мой, же¬ну и детей, готов всё отдать в пользу и услугу отечества. И готов лучше со всею моею семьёю в крайней бедности умереть, нежели видеть отечество в поругании и от врагов в обладании...».
1. Когда К. Минин выступил с данной речью? Как назывался ис-торический этап, охарактеризованный в тексте источника?
2. Какую меру предложил Минин для исправления ситуации в го-сударстве? Что предлагалось организовать и с какой целью?
З. В чём видит К. Минин причины ослабления государственности в России? С чем связана эта точка зрения? Укажите всего не менее трёх положений.
|
| |
| |
| poj35 | Дата: Среда, 24.10.2012, 10:00 | Сообщение # 9 |
|
Майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 4222
Статус: Offline
| Из сочинения историка Н.И. Костомарова.
«24 октября поляки отворили Троицкие ворота на Неглинную и стали выпускать сначала бояр и дворян. Князь Мстиславский, старший по ро¬ду из бояр, составлявших совет, шел впереди всех. Жаль было смотреть на них. Они стали толпою на мосту: не решались двигаться далее. Казаки подняли и ратный шум, и крик. «Это изменники! Предатели! — кричали ка¬заки. — Их надобно всех перебить, а животы их поделить на войско!». Но дворяне и дети боярские готовились стать грудью за своих земляков, кото¬рые не столько по охоте, сколько поневоле должны были служить врагам. Уже между земскими и казаками началась сильная перебранка, почти до драки. Бедные бояре все стояли на мосту и ждали своей участи. Но не до¬шло до драки. Казаки пошумели, пошумели и отошли...
На другой день, 25 октября, русские вступили в Кремль с торжеством. Земское войско собралось возле церкви Иоанна Милостивого, на Арбате, а войско Трубецкого за Покровскими воротами. С двух этих концов по¬шли архимандриты, игумены, священники с крестами, иконами и хоругвя¬ми; за ними двигались войска. Оба крестные хода сошлись в Китай-городе на Лобном месте... Духовенство вошло в Кремль, за ним посыпала туда ратная сила, и в Успенском соборе служили благодарственный молебен об избавлении царствующего града».
1. Когда произошли события, описанные в источнике? Кто возглав¬лял борьбу за освобождение «царствующего града». Укажите не менее двух фамилий.
2. Назовите не менее трёх положений источника, демонстрирующих ситуацию гражданского единения.
З. На основе текста и знаний по истории приведите не менее трёх причин положительного исхода борьбы за освобождение «цар¬ствующего града».
|
| |
| |
| poj35 | Дата: Среда, 24.10.2012, 10:02 | Сообщение # 10 |
|
Майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 4222
Статус: Offline
| . Из сочинения Н.И. Костомарова.
«Мало в истории найдётся примеров, когда бы новый государь вступил на престол при таких... печальных обстоятельствах. С двумя государства¬ми: Польшей и Швецией, не окончена была война. Оба эти государства владели окраинами Московской державы и выставляли двух претендентов на московский престол — двух соперников новоизбранному царю. Третье-го соперника ему провозглашала казацкая вольница в Астрахани в особе малолетнего сына Марины, и Заруцкий во имя его затевал двинуть турок и татар на окончательное разорение Московского государства. Внутри госу-дарства многие города были сожжены дотла, и самая Москва находилась в развалинах. Внутренние области сильно обезлюдели. Поселяне ещё в про-шлом году не могли убрать хлеба и умирали от голода. Повсюду господ-ствовала крайняя нищета: в казне не было денег и трудно было собрать их с разорённых подданных. Одна беда вела за собою другие, но самая вели-чайшая беда состояла в том, что московские люди, по меткому выражению матери царя, измалодушествовались».
1. К какому периоду русской истории относятся описываемые со¬бытия? Назовите имя нового государя.
2. Укажите год вступления на престол нового государя и назва¬ние органа, который в начале его правления играл значительную роль в управлении.
З. Почему автор называет обстоятельства вступления на престол нового царя «печальными»? Приведите не менее трёх примеров, подтверждающих утверждение автора.
|
| |
| |
| poj35 | Дата: Вторник, 14.05.2013, 13:08 | Сообщение # 11 |
|
Майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 4222
Статус: Offline
| Отрывокиз летописи XVII в.
Ото всех же градов во единомграде, рекомом в Нижнем Нове городе, те же нижегородцы... начата мыслити, како
бы помощь Московскому государству. Един же от них нижегородец... возопи во все
люди: «...будет нам похотеть помочи Московскому государству, ино нам не
пожелети животов (имущества, пожитков) своих; да не токмо животов своих, ино
не пожелеть и дворы свои продавать, и жены и дети закладывать, и бите челом,
хто бы вступился за истинную православную веру и был бы у нас начальником».
Вопросыи заданияОкаком событии и о каком историческом деятеле повествуется в документе?
|
| |
| |
| poj35 | Дата: Вторник, 14.05.2013, 13:09 | Сообщение # 12 |
|
Майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 4222
Статус: Offline
| Изграмоты Дмитрия Пожарского к жителям России (1611 г.)
Мы, Нижнего Новгорода всякиелюди, сославшись с Казанью и со всеми городами понизовыми и поволжскими,
собравшись со многими ратными людьми, видя Московскому государству конечное
разоренье, прося у Бога милости, идем все головами своими на помощь Московскому
государству, да к нам же приехали в Нижний из Арзамаса смольняне, дорогобужане
и вятчане и других многих городов дворяне...; и мы всякие люди Нижнего
Новгорода, посоветовавшись между собою, приговорили животы (имущество) свои и
домы с ними разделить, жалованье им и подмогу дать и послать их на помощь
Московскому государству. И вам бы, господа, помнить свое крестное целование,
что нам против врагов наших до смерти стоять.
Вопросыи задания
1.К кому обращается с этой грамотой Д.М.Пожарский? К чему он призывает? Для чего
нужны были подобные послания?
2.Можно ли на основе документа определить, кто составлял главную боевую силу
ополчения?
|
| |
| |
| poj35 | Дата: Вторник, 14.05.2013, 13:21 | Сообщение # 13 |
|
Майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 4222
Статус: Offline
| Из переписки царя Михаила Федоровича с казаками,захватившими Азов (1642 г.)Казаки: Мы наги,босы и голодны, запасов и свинцу нет, от этого многие козаки хотят идти врознь,
а многие переранены.Царь: Мы вас заэту вашу службу, раденье и крепкостоятель-ство милостиво похваляем; пишете, что
вы теперь наги, босы и голодны, запасов нет, и многие козаки хотят разойтись,
а многие переранены; и мы, великий государь, послали к вам 5 ООО рублей
денег... И вы бы, атаманы и козаки, службу свою, дородство, храбрость и
крепкостоятельство к нам свершали, своей чести и славы не теряли, за истинную
православную христианскую веру и за нас, великого государя, стояли по-прежнему
крепко и неподвижно и на нашу государскую милость и жалованье вовсем были надежны. Вопросы и задания1. Почему казаки обратились с письмом к царю? Былали для них достаточной помощь, о которой писал царь в своем ответе?2. Как вы знаете, правительство не смогло оказатьвоенной поддержки и достаточной материальной помощи казакам, захватившим Азов.
Каким способом, судя по посланию, царь стремился все-таки поддержать казаков?
|
| |
| |
|
