|
Феодальная раздробленность
| |
| poj35 | Дата: Пятница, 07.10.2011, 14:58 | Сообщение # 1 |
|
Майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 4222
Статус: Offline
| Черникова Т.В. История России 9-17 вв. М.,1998
«Слово о полку Игореве»
«23 апреля 1185 года северцы выступили из Новгорода и Трубчевска. Игорь взял с собой брата Буй-Тур Всеволода, князя трубчевского, «сыновца» (племянника) Святослава Ольговича Рыльского, сына Владимира Путивльского. Ярослав Черниговский прислал ему отряд союзных кочевников-ковуев воеводы Ольстина.
1 мая у истоков Малого Донца русские наблюдали солнечное затмение. Зароптали воины, усмотрев в том дурное предзнаменование, но все же двинулись в путь. Вскоре вернулись разведчики, которых посылали вперед, и сообщили, что видели вооруженных половцев. Игорь сказал: «Если мы вернемся, не бившись, то позор нам будет пуще смерти; так положимся на волю Божью!»
Первое столкновение с неприятелем произошло 10 мая у реки Сюурлий. Половцы, собравшиеся от мала до велика, встали на противоположном берегу. Русские выставили шесть полков: Игорев полк посредине, по правую руку-полк Всеволода, по левую-Святослава, впереди полк Владимира, ковуи и свободный отряд лучников.
Половцы побежали. Младшие князья и ковуи бросились в погоню, полки Игоря и Всеволода степенно двинулись за ними. «На плечах» половцев преследователи ворвались в кочевье, разграбили юрты, захватили полон и отступили к главным силам. Заночевали в степи, а на заре обнаружили, что половцы их окружили.
Два дня длилось сражение (суббота и воскресение 11-12 мая). Было много убитых и раненых, сам князь Игорь был ранен в левую руку. 12 мая дрогнули и побежали ковуи. Игорь помчался за ними, пытаясь их остановить. Но никто из беглецов не вернулся, а князя захватили в плен выехавшие ему на перерез половцы.
Находясь в руках врагов, Игорь видел гибель своего воинства. Спаслось лишь пятнадцать русских воинов. Они-то и принесли на Русь страшную весть: полегли полки северские, Игорь, Всеволод, Святослав и Владимир пленены.
Воодушевленные победой половцы двинулись на Русь. Они вновь жгли и разоряли русскую землю, брали людей в полон. С большим трудов удалось выпроводить их обратно в степь.
… Весной 1186 года Игорь бежал с помощью половца-христианина Лавра. Одиннадцать дней он пробирался речными заводями на родину. Потом правил Северской землей, а с 1198 года до самой смерти в 1202 году сидел Черниговским князем. Дружбу с Кончаком он возобновил и даже укрепил браком сына Владимира с Кончаковой дочерью…»
Вопросы и задания к тексту
1.Кто принял участие в походе против половцев в 1185 г.?
2.Подумайте, какую цель преследовали участники похода?
3.Каковы были итоги и результаты похода русских князей?
|
| |
| |
| poj35 | Дата: Пятница, 07.10.2011, 15:21 | Сообщение # 2 |
|
Майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 4222
Статус: Offline
| Управление Новгорода Великого
Вече
По происхождению своему новгородское вече было городским собранием… Оно не было постоянно действующим учреждением, созывалось, только когда являлась в нем надобность. Вече собиралось по звону вечернего колокола… обыкновенно на площади, называвшейся Ярославовым двором. Вече не было по составу своему представительным учреждение, не состояло из депутатов: на вечевую площадь бежал всякий, кто считал себя полноправным гражданином. Вече обыкновенно состояло из граждан одного старшего города; но иногда на нем являлись и жители младших городов земли, впрочем, только двух, Ладоги и Пскова.
Вопросы, подлежащие обсуждению веча, предлагались ему со степени князем или высшими сановниками, степенным посадником либо тысяцким. Вече ведало всю область законодательства, все вопросы внешней политики и внутреннего устройства, а также суд по политическим и другим важнейшим преступлениям, соединенным с наиболее тяжкими наказаниями, лишением жизни или конфискацией имущества и изгнанием. Вече постановляло новые законы, приглашало князя или изгоняло его, выбирало и судило главных городских сановников, разбирало их споры с князем, решало вопрос о войне и мире и т.п.
На вече по самому его составу не могло быть не правильного обсуждения вопроса, ни правильного голосования. решение составлялось на глаз, лучше сказать на слух, скорее по силе криков, чем по большинству голосов. Когда вече разделялось на партии, приговор вырабатывался насильственным способом, посредством драки: осилившая сторона и признавалась большинством.
Посадник и тысяцкий
Исполнительными органами веча были два высших выборных сановника, которые вели текущие дела управления и суда,- посадник и тысяцкий. Пока они занимали свои должности, они назывались степенными, т.е. стоящие на степени, а покинув степенную службу, получали звание посадников и тысяцких старых. Довольно трудно разграничить ведомство обоих сановников: посадники степенные и старые в походах командуют новгородскими полками; тысяцкие делают одни дела с посадниками. Кажется, посадник был собственно гражданским управителем города, а тысяцкий – военным и полицейским… Оба сановника получали свои правительственные полномочия на неопределенное время: одни правили год, другие меньше, иные по нескольку лет.
Посадник и тысяцкий правили с помощью целого штата подчиненных им низших агентов, называвшимися приставами, биричами, подвойскими, половниками, извениками, которые исполняли разные судебные и административно- полицейские распоряжения, объявляли решение веча, призывали к суду, извещали суд о совершенном преступлении, производили обыски и т.п.
Вопросы и задания к документу
1. какой орган осуществлял законодательную власть в Новгороде? Из кого он состоял?
2. Какие вопросы обсуждались на новгородском вече?
3. Как принимались решения? Согласны ли вы с подобным путем принятия решений? Свой поясните.
4. Какими органами управления осуществлялась исполнительная власть в Новгороде? Как они формировались?
5. Какие вопросы находились в ведении исполнительных органов власти?
|
| |
| |
| poj35 | Дата: Пятница, 07.10.2011, 15:24 | Сообщение # 3 |
|
Майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 4222
Статус: Offline
| Правление Юрия Долгорукого и Андрея Боголюбского
Первым удельным князем Северо-Восточной Руси был, Владимир Мономах, который всемирно способствовал его развитию. При нем были построены новые города, в Залесский край начали переселяться жители южнорусских земель. Столицей северо-Восточной Руси при Владимире Мономахе был Ростов.
Сын Владимира Юрий наследовал эти земли. Он, как и его отец, стремился к расширению и процветанию края. Столицей Северо-Восточной Руси при Юрии стал Суздаль. Этот город особенно вырос в годы его правления. Юрий был первым самостоятельным князем Ростово-Суздальской земли после распада Руси в 1132 г.
Юрий вошел в историю под прозванием «Долгорукий». И это не удивительно, так как Суздальский князь активно вмешивался в дела соседей. Он вступал в противоборство и с волжскими булгарами, и с новгородцами, и с князями южнорусских земель, стремясь захватить Киевский великокняжеский престол.
С борьбой Юрия за «старшинство» связано первое летописное упоминание о Москве (1147). Именно в Москву он приглашает своего союзника Святослава Олеговича со словами: «Приди ко мне, брате, в Москов», и в честь него «дали обед силен». (По легенде, на месте Москвы ранее стояло село Красное, которое принадлежало боярину Степану Кучке. Разгневавшись не него, Юрий велел имение, боярина казнил, а на этом месте в 1156 г. повелел заложить «град Москву»
После продолжительной борьбы Юрий в 1155 г. овладел Киевом и сел на великокняжеский престол. Сыновья его получили в удел Вышгород (Андрей), Туров (Борис), Переяславль Русский (Глеб). На княжеском престоле сидел он недолго – 1157 г. занемог на княжеском пиру и пять дней спустя умер. Киевляне, среди которых ни Юрий, ни пришедшие с ним суздальцы особенной любовью не пользовались, сразу после смерти князя разграбили его имущество и перебили слуг.
Андрей Боголюбский
Став князем Ростово-Суздальской земли в обход младших братьев, Андрей не дал им уделов, и они покинули княжество. С этим князем в Северо-Восточную Русь пришли изменения, отразившиеся на взаимоотношениях князя и дружины. Дружинники постепенно превращаются в княжеских слуг.
Стремясь добиться независимости от Киева, Андрей начал борьбу за учреждение во Владимире митрополии. Однако Константинопольский патриарх отказал Андрею.
При Андрее большое значение придавалось строительству церквей, укреплению связи светской и духовной властей.
Андрей Боголюбский, стремясь укрепить свое самовластие на Руси, вел борьбу с Киевом и Новгородом. Киев был взят в 1169г. и разорен войсками Андрея и половецкими ордами. Были разграблены и Подол, и Гора, убивали женщин и детей, не щадя никого. Разграблению подверглись Десятинная церковь, Святая София, Печерский монастырь. Поход на Новгород был менее удачен для князя. Взять город приступом Боголюбскому не удалось, но, действуя хитростью, Андрей вынудил новгородцев покориться власти Суздальского князя. Захватив Киевский великокняжеский престол, Андрей остался княжить во Владимире, а киевское княжение поручил своему брату Глебу.
Вопросы и задания:
1 Назовите основные направления деятельности Юрия Долгорукого
2.Какие черты характера отличают Андрея Боголюбского – правителя и человека? Приведите, в подтверждение вашего мнения, документальные свидетельства.
3. Юрий Долгорукий, и Андрей Боголюбский стремились овладеть Киевом. В чем же состояла принципиальная разница между их политикой по отношению к Южной Руси? Чем это было вызвано?
4.Почему Андрей Боголюбский стремился к учреждению во Владимире митрополии? Какое значение это могло иметь для Северо-Восточной Руси?
|
| |
| |
| poj35 | Дата: Четверг, 27.09.2012, 11:05 | Сообщение # 4 |
|
Майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 4222
Статус: Offline
| . Из сочинения историка В.О. Ключевского.
«С этого времени становятся заметны признаки запустения Киевской Руси. Речная полоса по среднему Днепру с притоками, издавна так хоро¬шо заселенная, с этого времени пустеет, население её исчезает куда-то.... В числе семи запустелых городов Черниговской земли мы встречаем один из самых старинных и богатых городов Поднепровья — Любеч. Одновре-менно с признаками отлива населения из Киевской Руси замечаем и сле¬ды упадка её экономического благосостояния: Русь, пустея, вместе с тем и беднела. ...Отлив населения из Поднепровья шел в двух направлениях, двумя противоположными струями. Одна струя направлялась на запад, на Западный Буг, в область верхнего Днестра и верхней Вислы, вглубь Гали-ции и Польши. Так южнорусское население из Поднепровья возвращалось на давно забытые места, покинутые его предками. ...Другая струя колони-зации из Приднепровья направляется в противоположный угол Русской земли, на северо-восток, за реку Уфу, в междуречье Оки и Верхней Вол¬ги. ...Она — источник всех основных явлений, обнаружившихся в жизни Верхневолжской Руси. ...Из последствий этой колонизации сложился весь политический и общественный быт этой Руси».
. 1Используя текст документа и знания курса истории, укажите, как назывался период в истории России, о кором идёт речь в документе. Каковы его хронологические рамки? . 2 Как оценивает историк последствия отмеченных в документе яв¬лений? Используя знания из истории и текст документа, укажите, какую роль сыграла Верхневолжская Русь в дальнейшей россий¬ской истории. Назовите всего не менее трёх положений. З. О каких явлениях, характерных для данного периода, и их при¬чинах свидетельствует документ? Для ответа используйте текст документа и знания курса истории. Укажите всего не менее трёх положений.
|
| |
| |
| poj35 | Дата: Четверг, 27.09.2012, 11:07 | Сообщение # 5 |
|
Майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 4222
Статус: Offline
| Из работы историка Б.А. Рыбакова.
«Помимо красочной и драматической внешней истории княжеств и кня¬зей, эта эпоха крайне интересна для нас теми обостренными отношения¬ми между князьями и боярством, которые так явственно обозначились уже во времена Ярослава Осмомысла. Если отбросить элемент личной выгоды и корысти, ... то следует признать, что проводимая ими политика кон-центрации земель, ослабления уделов и усиления центральной княжеской власти объективно была безусловно прогрессивной, поскольку совпадала с народными интересами. В проведении этой политики князья опирались на широкие слои горожан и на выращенные ими самими резервы мелких феодалов («отроки», «детские», «милостники»), полностью зависевших от князя.
Необходимо обратить внимание на то, что начальная фаза этого пе¬риода (до того, как в нормальное развитие вмешался фактор завоевания) характеризуется не упадком культуры, как можно было бы ожидать,... а, наоборот, бурным ростом городов и ярким расцветом русской культуры во всех её проявлениях. Из этого следует, что новая политическая форма, очевидно, содействовала (может быть, на первых порах) прогрессивному развитию».
1. Укажите название исторического периода, о котором говорится в отрывке. Используя знания курса истории, назовите крупнейшие политические центры этого периода. Укажите в общей сложности не менее трёх положений.
2. Используя текст документа и привлекая знания по истории, ука¬жите не менее трёх характерных черт этого периода.
З. Привлекая знания по истории и используя текст документа, дай¬те оценку этому периоду. Приведите не менее двух аргументов для подтверждения указанной вами оценки.
|
| |
| |
| poj35 | Дата: Четверг, 27.09.2012, 11:08 | Сообщение # 6 |
|
Майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 4222
Статус: Offline
| Из работы Н.М. Карамзина.
«К несчастью, она в сей бодрой юности и не предохранила себя от го-сударственной общей язвы тогдашнего времени, которую народы герман-ские сообщили Европе: говорю о системе удельной. Счастье и характер Владимира, счастье и характер Ярослава могли только отсрочить падение державы, основанной единовластием на завоеваниях. Россия разделилась.
Вместе с причиною её могущества, столь необходимого для благоден¬ствия, исчезло и могущество, и благоденствие народа. Открылось жалкое междоусобие малодушных князей, которые, забыв славу, пользу отечества, резали друг друга и губили народ, чтобы прибавить какой-нибудь ничтож¬ный городок к своему уделу. Греция, Венгрия, Польша отдохнули: зрелище нашего внутреннего бедствия служило им поручительством в их безопас¬ности. Дотоле боялись россиян, — начали презирать их. Тщетно некоторые князья великодушные — Мономах, Василько — говорили именем отече¬ства на торжественных съездах, тщетно другие — Боголюбский, Всеволод III — старались присвоить себе единовластие: покушения были слабы, недружны, и Россия в течение двух веков терзала собственные недра, пила слезы и кровь собственную».
1. Укажите тенденцию в процессе формирования государства и хронологические рамки исторического периода, котором гово¬рится в отрывке.
2. Используя текст документа и привлекая знания по истории, на-( зовите не менее трёх причин княжеских междоусобиц.
З. Привлекая знания по истории и используя текст документа, укажите, какой путь преодоления внутриполитической ситуации предлагали Владимир Мономах, Андрей Боголюбский. Приведи¬те не менее двух положений
|
| |
| |
| poj35 | Дата: Четверг, 27.09.2012, 11:11 | Сообщение # 7 |
|
Майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 4222
Статус: Offline
| Из сочинения историка В.О. Ключевского.
«От всей фигуры Андрея веет чем-то новым; но едва ли эта новизна была добрая. Князь Андрей был суровый и своенравный хозяин, который во всём поступал по-своему, а не по старине и обычаю. Современники за-метили в нём эту двойственность, смесь силы со слабостью, власти с ка-призом. «Такой умник во всех делах, — говорит о нём летописец, — та¬кой доблестный, князь Андрей погубил свой смысл невоздержанием», т.е. недостатком самообладания. Проявив в молодости на юге столько боевой доблести и политической рассудительности, он потом ... наделал немало дурных дел: собирал и посылал большие рати грабить то Киев, то Новго-род, раскидывал паутину властолюбивых козней по всей Русской земле из своего тёмного угла на Клязьме...
Прогнав из Ростовской земли больших отцовых бояр, он окружил себя такой дворней, которая в благодарность за его барские милости отврати-тельно его убила и разграбила его дворец. Он был очень набожен и ни-щелюбив, настроил много церквей в своей области, перед заутреней сам зажигал свечи в храме, как заботливый церковный староста, велел разво-зить по улицам пищу и питье для больных и нищих, отечески нежно любил свой город Владимир, хотел сделать из него другой Киев, даже с особым, вторым русским митрополитом, построил в нём известные Золотые Ворота и хотел неожиданно открыть их к городскому празднику успения Божьей матери, сказав боярам: «Вот сойдутся люди на праздник и увидят воро¬та»...
В лице князя Андрея великоросс впервые выступал на историческую сцену, и это выступление нельзя признать удачным».
О каком князе Андрее идёт речь в документе? Укажите хроно¬логические рамки его великого княжения. Какие события имел в виду историк, говоря о посылке больших ратей «грабить то Киев, то Новгород»? Назовите не менее двух положений.
Как характеризуется князь в документе? Почему, по мнению В.О. Ключевского, первое выступление великоросса на историче¬скую сцену нельзя признать удачным? Приведите не менее двух положений.
|
| |
| |
| poj35 | Дата: Пятница, 05.04.2013, 10:23 | Сообщение # 8 |
|
Майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 4222
Статус: Offline
| Почитаем Новгородские грамоты...
В Новгороде во время раскопок под руководством выдающегося археолога Янина в слоях XI века найдено 7 грамот, в слоях XII века их оказалось 50, в XIII веке в землю было брошено 99 грамот, в XIV веке — 164, в XV веке — 74.
(XII в.): Поклон от Ефрема к брату моему Исихию. Не расспросив, ты разгневался. Меня игумен не пустил, а я отпрашивался. Но он послал меня с Асафом к посаднику за медом. А вернулись мы, когда звонили. Зачем же ты гневаешься?
(XIII в.): От Никиты к Ульянице. Иди за меня замуж.
(XIII в.): Поклон от Григория к матери. Дай 30 гривен и детям, ни матери послать не на чем.
(XIV в.): От Жилы к Чудину. Дай (отдай) рубль Андрею. Если же не дашь, то весь позор, который из-за этого рубля мне доведется принять, ляжет на тебя.
Вопросы:
1. Что такое береста? Определите причины возникновения грамот на бересте.
2. На основании текстов определите к каким слоям населения принадлежали авторы грамот.
3. Каким образом сохранились берестяные грамоты?
4. На основании берестяных грамот, сделайте выводы о развитии русского общества в XI-XIV вв.
|
| |
| |
| poj35 | Дата: Вторник, 14.05.2013, 09:44 | Сообщение # 9 |
|
Майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 4222
Статус: Offline
| Историк Л. Е. Зуева о политическом строе Древней Руси
Древнерусская государственность по сути — выборная. Здесь были сильны позиции веча, горожане обладали широкими демократическими свободами. На Руси возник своеобразный прообраз городского права — «ряд» — договор, заключаемый между городской общиной и приглашенным князем. Решение об избрании или изгнании неугодного князя зависело от воли горожан, поэтому не происходило «коммунальной борьбы», как в Германии. Немецкие горожане не могли влиять на выбор сеньора своего города, а зачастую и всего административного аппарата, поэтому в упорной борьбе им приходилось записы¬вать городское право и ревниво охранять его нормы. Но, при¬обретя свободы, они получили возможность широкого участия в городском управлении. Русский город переживал эволюцию наоборот: от полной власти городских общин до совершенной потери ими самостоятельности и усиления власти князя, ко-торая наиболее явно произошла после установления на Руси монголо-татарского ига.
Вопросы и задания
1. Каковы были, по мнению автора документа, направления полити-ческого развития русских и западноевропейских городов? Согласны ли вы с этим мнением? Почему?
2. В чем, по вашему мнению, состояли причины подобных различий?
|
| |
| |
| poj35 | Дата: Вторник, 14.05.2013, 09:45 | Сообщение # 10 |
|
Майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 4222
Статус: Offline
| ИсторикВ.П.Даркевич о значении городов на Руси
Именно городапредохраняли Русь от гибельного изоляционизма. Они играли ведущую роль в
развитии политических, экономических и культурных связей с Византией и
дунайской Болгарией, мусульманскими странами Передней Азии, тюркскими
кочевниками причерноморских степей и волжскими булгарами, с католическими
государствами Западной Европы. В урбанистической среде, особенно в крупнейших
центрах, усваивались, сплавлялись, по-своему перерабатывались и осмысливались
разнородные культурные элементы, что в сочетании с местными особенностями
придавало древнерусской цивилизации неповторимое своеобразие.
Вопросы и задания
1. Какую роль, по мнению историка, играли города на Руси?
2. Перечислите не отмеченные в документе функции городов.
|
| |
| |
| poj35 | Дата: Вторник, 14.05.2013, 09:46 | Сообщение # 11 |
|
Майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 4222
Статус: Offline
| Историк М. К. Любавский о причинах раздробленностина Руси
Прежде у русского населения был один главный враг — кочевники. С расселением в сторону
от Приднепровья и враги появились у разных земель разные: Полоцкой земле,
например, мало было дела до половцев, но зато много хлопот с Литвой; Галицкой
земле и Волынской приходилось иметь дело главным образом с поляками, венграми и
Литвой; Суздальской и Рязанской — с мордвой и болгарами; Новгородской — с
чудью, а затем, с начала XIII века, с немцами и шведами; Чернигово-Северской
не было дела до этих врагов, но зато было много дела с половцами и т. д. Прежде
у восточного славянства был один общий экономический интерес, связанный с
торговлей по великому водному пути из Варяг в Греки. Теперь эта торговля с Византией
и Востоком пришла в упадок и на первый план выдвинулась торговля с Западной
Европой. Но эта торговля пошла уже разными путями: торговля Рязанской,
Суздальской и Новгородской земель через Волгу и реки озерного края, торговля
Чернигово-Северской, Смоленской и Полоцкой земель — через реки системы Днепра
и Западную Двину; торговля Киевской, Волынской и Галицкой земель сухим путем
через Венгрию и Польшу. Так и в экономических интересах разошлись между собой
русские земли благодаря новому размещению населения. При таких условиях,
естественно, не мог держаться и политический союз всего восточного славянства и
Русь неизбежно должна была распасться.
Вопросы и задания
1. Какие причины распада Древнерусского государствавыдвигает на первый план автор?
2. Какие причины раздробленности, помимо отмеченныхМ. К. Любавским, вы можете назвать?
|
| |
| |
| poj35 | Дата: Вторник, 14.05.2013, 09:48 | Сообщение # 12 |
|
Майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 4222
Статус: Offline
| Историк М. К. Любавский об особенностях развитияВладимиро-Суздальской Руси
В Суздальской
Руси в деле устройства народной жизни первую роль играл князь. В Киеве и
Новгороде князья пришли уже на готовое: они нашли области уже заселенными,
нашли готовый политический порядок, который строился без них и до них, так что
в Киеве и Новгороде князья не могли играть видной роли, не могли быть там
полными хозяевами. Большое значение там получили веча... Совсем иное дело в
Суздальской земле. Когда она досталась Юрию Долгорукому, одному из младших
сыновей Владимира Мономаха, она представляла собой почти сплошную лесную
пустыню. Население было редкое, больших городов не было, если не считать
старинных пунктов Ростова и Суздаля... Юрий Долгорукий, Андрей Боголюбский и
Всеволод Большое Гнездо устраивали эту пустыню. Заселяли земли, строили города.
В конце XII века благодаря колонизаторской деятельности князей эта пустынная
земля начала заселяться, появились многочисленные славянские поселения, но это
было совсем не то, что в Киевской Руси, это были не большие торговые города, а
села, деревни, починки. Русское население тут было не торговое, а
хлебопашеское. Крупный торговый экспорт не свил себе гнезда в Суздальской Руси.
Тут князь не примкнул к обществу, а, наоборот, сам явился на новом месте
устроителем и начал властвовать и повелевать. Не встретил он тут и сильных
земских миров с их вечами, как в Киевской и Новгородской Руси.
Вопросы и задания
1. В чем состоят, по мнению автора документа,особенности развития Владимиро-Суздальской Руси?
2. Каковы причины этих особенностей?
|
| |
| |
| poj35 | Дата: Вторник, 14.05.2013, 09:49 | Сообщение # 13 |
|
Майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 4222
Статус: Offline
| Ипатьевская летопись об убийстве князя АндреяБоголюбского
В год 6683
(1174). Был у князя Яким, слуга, которому он доверял. Узнав от кого-то, что
брата его князь велел казнить, возбудился он по дьявольскому наущению и
примчался с криками к друзьям своим, злым сообщникам... и стал говорить:
«Сегодня его казнил, а завтра — нас, так промыслим о князе этом!» И задумали
убийство в ночь, как Иуда на Господа.
Как настала
ночь, они, прибежав и схвативши оружие, пошли на князя как дикие звери, но,
пока шли они к спальне его, пронзил их и страх, и трепет. И бежали с крыльца,
спустясь в погреба, напились вина. Сатана возбуждал их в погребе и, служа им
незримо, помогал укрепиться в том, что они обещали ему. И так, упившись вином,
взошли они на крыльцо. Главарем же убийц был Петр, зять Кучки, Анбал, яс
(осетин) родом, ключник, да Яким, да Кучкович... Подскочив к дверям и поняв,
что князь здесь, начали бить в двери и силой выломили их. Блаженный же вскочил,
хотел схватить меч, но не было тут меча, ибо в тот день взял его
Анбал-ключник... И ворвались двое убийц, и набросились на него, и князь швырнул
одного под себя, а другие, решив, что повержен князь, впотьмах поразили своего,
но после, разглядев князя, схватились с ним сильно, ибо был он силен. И рубили
его мечами и саблями, и раны копьем ему нанесли... Бесчестные же эти, решив,
что убили его окончательно, взяв раненого своего, понесли его вон и,
вздрагивая, ушли. Князь же, внезапно выйдя за ними, начал рыгать и стонать от
внутренней боли, пробираясь к крыльцу. Те же, услышав голос, воротились снова к
нему... И тут проклятые подскочили и прикончили его.
Вопросы и задания
1. Как относится к убийству князя летописец? Найдитев тексте слова и выражения, подтверждающие ваш ответ.
2. Предположите, когда мог быть записан этотрассказ: сразу после происшедшего или же спустя какое-то время. Почему вы так
решили?
|
| |
| |
| poj35 | Дата: Вторник, 14.05.2013, 09:51 | Сообщение # 14 |
|
Майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 4222
Статус: Offline
| Новгородскиеберестяные грамоты (XII — XIV вв.)
1. От Никиты к Ульяинице. Иди заменя замуж... А на то послух (свидетель) Игнат Моисеев...
2. Поклон от Февронии к Феликсу сплачем. Избил меня пасынок и выгнал меня со двора. Вели мне ехать в город или сам
приезжай сюда. Избита я.
3. Поклон от Якова куму и другуМаксиму. Купи мне, кланяюсь, овса у Андрея, если он продаст. Возьми у него
грамоту да пришли мне хорошего чтения...
Вопросыи задания
Какой вывод о распространении грамотности на Руси можно сделать на основании этих документов?
|
| |
| |
|
