|
Лабораторные работы 19 в.
| |
| poj35 | Дата: Пятница, 06.12.2013, 11:54 | Сообщение # 1 |
|
Майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 4222
Статус: Offline
| Тема 1 Россия в начале XIX в.
Документ № 1. Н. Бердяев о роли пространства в русской
истории
Необъятные пространства, которые со всех сторон окружают и
теснят русского человека, - не внешний материальный, а внутренний духовный
фактор его жизни. Эти необъятные русские пространства находятся и внутри
русской души и имеют над ней огромную власть. Русский человек, человек земли,
чувствует себя беспомощным овладеть этими пространствами и организовать их. Он
слишком привык возлагать эту организацию на центральную власть… И в собственной
душе чувствует он необъятность, с которой трудно ему справиться…
Огромность русских пространств не способствовала выработке в
русском человеке самодисциплины и самодеятельности, - он расплывался в
пространстве. И это было не внешней, а внутренней судьбой русского народа… С
внешней, позитивно-научной точки зрения огромные русские про-странства
представляются географическим фактором русской истории. Но с более глубокой,
внутренней точки зрения сами эти пространства можно рассматривать как
внутренний, духовный факт в русской судьбе. Это – география русской души.
1. Какова
главная мысль документа?
2. Перечислите
по пунктам сущность влияния огромной территории страны на развитие России.
3. Приведите
примеры из истории России, подтверждающие или отрицающие вывод автора о том,
что "Русский человек… слишком привык возлагать эту организацию на
центральную власть…"
Документ № 2 Численность населения к началу XIX в.
4. Сравните
население России с населением европейских стран. Какие выводы можно сделать?
Документ № 3 Репродукция картины М. Зайцева Привоз
крепостными провизии
5. Определите
время, место и круг людей, изображенных на картине
6. Какое
событие изображено на картине?
7. Как
назывался вид повинностей, которые выполняют крестьяне?
8. Каково
отношение к происходящему, с точки зрения автора картины у помещика, крестьян?
Почему?
9. Дайте
собственную оценку изображённому на картине.
Документ № 4. Степан Руссов по поводу "Указа о
трехдневной барщине" 1797 г.
Автор восхищен императором Павлом Первым, который
"облагодетельстваовал" крестьян тем, что:
Рассек на части их недели
Чтобы три дня барину потели,
А три дня жали свой загон
Детей и сирых бы кормили,
А в праздник слушать бы ходили
Святой божественный закон.
10. В чём сущность
указа Павла Первого?
11. Предположите,
каково было отношение к Указу: а) помещиков, б) крестьян?
12. Предположите,
почему автор документа восхищен Павлом?
13. Каково
ваше отношение к Указу? Почему?
Документ № 5 Василий Каразин о роли помещика в государственном
управлении. 1810 г.
Помещики, для благоденствия селений земледельческих, почти
столь же нужны, сколько монах для подданных вообще… Помещика я разумею
наследственным чиновником, которому верховная власть, дав землю для населения.
Чрез то вверила ему попечение о людях, на оной жить имеющих, и за них во всех
случаях ответственность. Он есть природный покровитель сих людей, их
гражданский судья, посредник между ими и высшим правительством, ходатай за них,
попечитель о неимущих и сиротах, наставник во всем, что принадлежит добру их,
наблюдатель за благоустройством и нравами, одним словом, в отношении к
государству, он есть их "генерал-губернатор" в малом виде… Российские
помещики, по разуму законов своего отечества, не что иное, как наместники своих
великих государей, каждый во вверенной ему части.
14. Какую роль
автор документа отводит помещикам в государственном управлении?
15. Какие
выводы на основе документа можно сделать о положении помещиков в обществе?
Документ № 6. Акт о порядке престолонаследия. 5 апреля 1797
г.
Акт, Высочайше утвержденный в день священной коронации его
императорского величества и положенный для хранения на престол Успенскаго
собора.
Мы, Павел, наследник, цесаревич и великий князь, и мы,
супруга его, Мария, великая княгиня.
Во имя Отца, и Сына, и Святаго Духа.
Общим нашим добровольным и взаимным согласием, по зрелом
рассуждении и с спокойным духом постановили сей акт наш общий, которым по любви
к Отечеству избираем наследником, по праву естественному, после смерти моей, Павла,
сына нашего большего, Александра, а по нем все его мужское поколение. По
пресечении сего мужескаго поколения наследство переходит в род второго моего
сына, где и следовать тому, что сказано о поколении старшего моего сына, и так
далее, если бы более у меня сыновей было; что и есть первородство.
16. Кто
является автором документа? Каковы обстоятельства его принятия?
17. Кто и
когда был автором предыдущего документа о наследовании престола? Каковы были
последствия приня-тия этого документа?
18. Оцените достоинства
и недостатки каждого из двух принципов наследования престола. Какой из них, с
вашей точки зрения, более предпочтителен для России? Почему?
19. На основе
всех приведённых выше документов сделайте общие выводы об особенностях развития
России в на-чале XIX в.
|
| |
| |
| poj35 | Дата: Пятница, 06.12.2013, 11:55 | Сообщение # 2 |
|
Майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 4222
Статус: Offline
| Тема 2 Александр I
Документ № 1 Письмо одного из убийц Павла I князя В.М.
Яшвиля императору Александру I.
Государь, с той минуты, когда несчастный безумец, Ваш отец,
вступил на престол, я решился пожертвовать собою, если нужно будет для блага
России, которая со времени Великого Петра была игралищем временщиков и,
наконец, жертвою безумия. Отечество наше находится под властью самодержавною,
самою опасною из всех властей, потому что участь миллионов людей зависит от
великости ума и души одного человека. Петр Великий нес со славою бремя
Самодержавия, и под мудрым его вниманием отечество отдыхало. Бог правды знает,
что наши руки обагрялись кровью не из корысти. Пусть жертва не бесполезна.
Поймите Ваше великое призвание: будьте на престоле, если
возможно, честным человеком и русским гражданином!
Поймите, что для отчаяния, есть всегда средство, и не
доведите отечество до гибели. Человек, который жертвует жизнью для России, в
праве Вам это сказать. Я теперь более велик, чем Вы, потому что ничего не желаю
и, если бы даже нужно было для спасения славы, которая так для меня дорога
только потому, что она слава и России, я готов был бы умереть на плахе; но это
бесполезно, вся вина падет на нас, и не такие поступки покрывает царская
мантия! Прощайте, Государь! Пред Государем я спаситель Отечества, перед сыном –
убийца отца! Прощайте! Да будет благословение Всевышнего на Россию и Вас, ее
земного кумира! Да не постыдится она его вовеки!
1. Какое
событие описано в документе? Когда оно произошло?
2. Каковы
причины данного события и его последствия?
3. Кто
является автором документа? Как он относится к происходящему?
4. Чем могли
мотивировать свою позицию противники переворота?
5. Каково
ваше отношение к описанному событию?
6. Предположите,
как участие в перевороте могло сказаться на характере и поступках Александра I.
Документ № 2 Из
"Записок" князя А.А. Чарторыйского
Он (Александр I) сознавал, что ему невозможно высказывать
свои чувства откровенно и проявлять их перед об-ществом, столь мало
подготовленным к восприятию этих идей и которое встретило бы их с недоумением и
даже с некоторым страхом. Вот почему правительственная машина продолжала
функционировать на прежних основаниях… и Александр волей-неволей был принужден
считаться с прежними течениями.
Чтобы смягчить это печальное противоречие с самим собою,
Александр образовал род тайного совета, состав-ленного из лиц, которых он
считал своими личными друзьями, разделявшими его взгляды и убеждения… Всех нас
осо-бенно сближало сознание необходимости сгруппироваться вокруг Императора и
всеми силами поддерживать в нем искреннее стремление к реформам.
7. Кем
является автор документа? Когда документ был создан?
8. О каком
тайном совете идёт речь в документе? Когда он был создан? Кто в него входил?
9. Какие
преобразования провёл указанный в документе орган?
10. Как автор
документа объясняет причины нерешительности царя? Что значит "…обществом,
столь мало подго-товленным к восприятию этих идей…"? Можно ли считать
объективной эту точку зрения?
Документ № 3 К. Лебедев Продажа крестьян на нижегородской
ярмарке
11. Какое
явление изображено на картине? Определите время, место и круг людей,
изображенных на картине.
12. Предположите
степень распространения данного явления в начале XIX в. Своё мнение поясните.
13. Какую
главную мысль хотел художник донести до зрителя?
14. Как
происходящее могли оценивать: а) помещики, б) крестьяне?
15. Каково
ваше отношение к происходящему? Почему?
16. Что нового
на основе анализа картины вы узнали о жизни разных сословий в начале XIX в.?
17. Какое из преобразований
Александра I, с вашей точки зрения является главным? Почему?
18. Как бы вы
сами объяснили причины недостаточности радикальных преобразований Александра I?
Почему он отказался от отмены крепостного права и принятия Конституции?
|
| |
| |
| poj35 | Дата: Пятница, 06.12.2013, 11:55 | Сообщение # 3 |
|
Майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 4222
Статус: Offline
| Тема 3 Основныенаправления внешней политики России в начале XIX в.
Документ № 1. Из "Записок" генерала А.П. Ермолова
Армия наша получила повеление выступать вперед. Генерал
Кутузов был противного мнения… но общая молва была, что государь не согласен с
мнением Кутузова и склонился не предложение австрийцев… Генерал-адъютант Уваров
позван был главную квартиру, откуда возвратился в скором времени. Немедля за
ним прислан офицер с диспозициею на нескольких листах, наполненною трудными
названиями селений, озер, рек, долин и возвышений и так запутанною, что ни
помнить, ни понимать не было никакой возможности. Списать не было позволено,
ибо надобно было успеть прочитать многим из начальников и весьма мало было экземпляров.
Я признаюсь, что, выслушав оную, столько же мало получил о ней понятия, как бы
и совсем не подозревал о ее существовании; одно ясно было, что назавтра атакуем
мы неприятеля. Войска на марше должны были войти в места, по дислокации для них
назначенные, и потому начали колонны встречаться между собою и проходить одна
сквозь другую, отчего произошел беспоря-док, который ночное время более
умножало. Войска разорвались, смешались, и конечно не в темноте удобно им было
отыскивать места свои. Колонны пехоты, состоящие из большого числа поляков, не
имели при себе ни человека конницы, так что нечем было открыть, что происходит
впереди, или узнать, что делают и где находятся ближайшие войска, назначенные к
содействию… К сему прибавить надобно, что ни одна из колонн не имела впереди
себя авангарда. Общий авангард всей армии находился весьма мало впереди и на
самой конечности правого фланга, так что собою не закрывал он ни одной колонны,
и армия в движении своем совершенно была открыта…
С началом дня, когда полагали мы себя в довольном расстоянии
от неприятели и думали поправить нарушенный темнотою но-чи порядок, мы увидели
всю французскую армию в боевом порядке, и между нами не было более двух верст
расстояния. Из всего заключить можно, сколько достоверные имели мы известия об
отступлении неприятеля и в чем обязаны премудро начертанной австрийской
диспозиции, которая более похожа была на топографическое описание Брюннского
округа, нежели на начертание порядка, приуготовляющего целую армию к бою.
Совершенная готовность неприятеля показывает, что он предуведомлен был о нашем
предприятии…
…когда обнаружились все наши силы и несоразмерные между
колонн промежутки, - открылся ужасный с батарей огонь, и не-приятель двинулся к
нам навстречу, сохраняя всегда выгоду возвышенного положения. Некоторые из
колонн наших в следовании их были атакованы во фланг и не имели времени
развернуться. Другие… лишены будучи содействия и помощи других войск, или даже
окруженные, не могли удержаться против превосходных сил, и в самое короткое
время многие части армии нашей приведены были в ужаснейшее замешательство…
Действия сделалась частными, связи междк войск(амии) не существовало, и
сблизиться не имели они возможности… Государь не знал, где был
главнокомандующий генерал Кутузов, а сей беспокоился насчёт государя… Так
разделённых нас и лишенных взаимного вспоможения представила судьба пред лицо
неприятеля, и он, трепещущий именем русского, осмелился быть победителем.
1. Кем
является автор документа? Какое событие он описывает? Когда оно произошло?
2. Какие
причины поражения русско-австрийской армии называет Ермолов?
3. Был ли
Ермолов объективен в оценке сражения? Почему?
4. Каковы
последствия поражения русских войск в этом сражении?
Документ № 2 Гравюра Встреча Наполеона и Александра 23 июня
1807 г.
[img]file:///C:/Users/Asus/AppData/Local/Temp/msohtmlclip1/01/clip_image002.gif[/img]
5. Определите
время, место и круг людей, изображенных на картине.
6. Какое
событие изображено на ней?
7. Как вы
думаете, какой момент (этап) встречи
изобразил автор гравюры? Почему
именно этот?
8. На какие
группы условно можно разделить людей, изображенных на гравюре? Кто находится в
центре композиции, справа?
9. Какова
главная идея этой гравюры? Что хотел сказать автор?
10. Представьте,
как это же событие могло быть изображено русским художником? В чем, на ваш
взгляд, были бы различия? Чем они были бы обусловлены?
11. Какие
решения были приняты на встрече? Каковы могли быть, по вашему мнению,
последствия дан-ных решений для России?
Документ № 3 Мнение американского историка Д. Макензи о
Тильзитском мире
Александр сам принимал решения и не был одурачен Наполеоном,
как полагали некоторые современники… В Тильзите, торгуясь с Наполеоном,
Александр оказался гораздо более упрямым и расчетливым партнером по
переговорам, чем Наполеон предполагал. Тильзитские соглашения создали грубое
разделение Европы на сферы русских и французских интересов, и Россия сделалась
младшим партнером Наполеона в его попытках покорить Великобританию.
12. Как
историк оценивает итоги договора для России?
Документ № 4 Из письма Александра I к матери
Союз с Наполеоном, лишь изменение способов борьбы против
него. Он нужен России для того, чтобы иметь возможность неко-торое время дышать
свободно и увеличивать в течение этого столь драгоценного времени наши силы и
средства…
А для этого мы должны работать в глубочайшей тайне и не
кричать о наших вооружениях и приготовлениях публично… Пусть в империи
Наполеона растут внутренние трудности; Россия тем временем будет вооружаться.
13. Как
Александр оценивает договор?
Документ № 5 Н.М. Карамзин. Из "Записки о древней и
новой России в ее политическом и гражданском отношениях". 1811 г.
Третья, и самая важнейшая следствиями (ошибка), есть мир
Тильзитский, ибо она имела непосредственное влияние на внут-реннее состояние
государства… Не осуждаю… последней войны с французами – тут мы долженствовали
вступиться за безопасность собственных владений, к коим стремился Наполеон,
волнуя Польшу. Знаю только, что мы, в течение зимы, должны были или при-слать
новых 100 тысяч к Бенингсгену, или встать в мирные переговоры, коих успех был
вероятен. Пулуск и Прейсиш-Эйлау ободрили россиян, изумив французов… Мы
дождались Фридланда. Но здесь-то следовало показать отважность, которая, в
некоторых случаях, бывает глубокомысленным благоразумием: таков был сей.
Надлежало забыть Европу, проигранную нами в Аустерлице и Фридланде, надлежало
думать единственно о России, чтобы сохранить ее внутреннее благосостояние, т.е.
не принимать мира, кроме честного, без всякого обязательства расторгнуть
выгодные для нам торговые связи с Англией и воевать со Швецией, в противность
святейшим уставам человечества и народным. Без стыда могли бы мы отказаться от
Европы, но без стыда не могли служить в ней орудием Наполеоновым, обещав
избавить Европу от его насилий. Умолчим ли о втором, необходимом для нашей безопасности
условии, от коего мы долженствовали бы отступить, разве претерпев новое
бедствие на правом берегу Немана, - условии, чтобы не быть Польше ни под каким
видом, ни под каким именем? Безопасность собственная есть высший закон в
политике: лучше было согласиться, чтоб Наполеон взял Шлезию, самый берлин,
нежели признать Варшавское герцогство… таким образом, великие наши усилия. Имев
следствием Аустерлиц и мир Тильзитский, утвердили господство Франции над
Европою и сделали нас чрез Варшаву соседями Наполеона…
14. Как Н.М.
Карамзин оценивает договор?
15. Сравните
различные оценки договора? Чем они могут быть вызваны?
16. Посмотрите
свой ответ на 11-й вопрос. Не изменилось ли теперь ваше мнение?
17. Дайте
общую оценку русско-французским отношениям в 1805-1812 гг. и их итогам.
|
| |
| |
| poj35 | Дата: Пятница, 06.12.2013, 11:56 | Сообщение # 4 |
|
Майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 4222
Статус: Offline
| № 4 Отечественная война 1812 г.
Вопросы и задания
1. Каковы
были причины войны 1812 г. и её характер?
2. Дайте
оценку стратегии ведения войны, избранной Барклаем-де-Толли. В чём Вы видите
причины быстрого продвижения армии Наполеона по территории России в начале
войны?
3. Выскажите
своё отношение к решению оставить Москву, которое принял Кутузов после
Бородинского сражения.
4. В чём
проявилось российское национальное самосознание в период борьбы с врагом.
Объясните, почему лю-бовь к Отечеству проявляется во время тяжёлых потрясений.
Покажите на примерах, что беззаветное служение Родине – традиция русской армии.
5. Согласны
ли Вы с утверждением, что после войны 1812 г. возрос международный престиж
России? Своё мне-ние обоснуйте.
6.Каковы были причины войны 1812 г. и её характер?
7.Почему русская армия вынуждена была отступать в начале
войны и как происходило её отступление?
8.составьте план рассказа «Бородинское сражение» и
расскажите о нём. Кто победил в этом сражении?
9.Какая из точек зрения _ Кутузова или Александра I – по
вопросу о продолжении войны с наполеоном после изгна-ния его армии из России
кажется Вам предпочтительной?
10.Почему Россия выиграла войну с Францией?
11.Перечислите решения Венского конгресса. Дайте им оценку.
12.Нарисуйте схему Бородинского сражения.
13.Опишите ход Бородинского сражения.
14.Перечислите героев Отечественной войны 1812 г.
|
| |
| |
| poj35 | Дата: Пятница, 06.12.2013, 11:56 | Сообщение # 5 |
|
Майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 4222
Статус: Offline
| № 5 Движение декабристов
Вопросы и задания
Документ № 1. Из материалов Следственного комитета по делу о
событиях 14 декабря 1825 г.
Признаюсь чистосердечно, я считаю себя главнейшим виновником
происшествия 14 декабря, ибо я мог остановить оное, и не только сего не подумал
сделать, а напротив, ещё преступное ревностью своею служил для других, особенно
для своей отрасли, самым гибельным примером.
К.
Рылеев
Заблуждения и наглость сделали меня злодеем.
П.
Каховский
Я послал письмо на имя Его Императорского Величества не с
тем, чтобы просить пощады в предстоящем мне и заслуженном мною справедливом
наказании, но единственно в том желании, чтобы в памяти благодетеля и государя моего не остаться извергом рода
человеческого, не имеющим даже и малейшей чести священного чувства
благодарности, которым даже и самые свирепые звери одарены…
Мое дело решено, я величайший преступник, я заслуживаю во
всяком случае последнюю казнь, и жесточайшую.
С.
Трубецкой
Документ № 2. М.В. Нечкина о значении восстания 14 декабря
1825 г.
Декабристы не только задумали, но и организовали первое в
России выступление против самодержавия с оружием в руках. Они совершили его
открыто, на площади русской столицы, перед лицом собравшегося народа. Они
дейстсвовали во имя сокрушения отжившего феодального строя и движения своей
родины вперед по пути закономерного общественного развития. Идеи, во имя
которых они восстали – свержение самодержавия и ликвидация крепостничества и
его остатков – оказались жизненными долгие годы, в сущности целое столетие,
собирали под знамена революционной борьбы последующие поколения.
Документ № 3. Георгий Месняев об итогах бунта на Сенатской
площади
Обращаясь к объективной оценке декабристов в нашей истории…
мы должны считать, что для России было бы бесспорной удачей то, что 14 декабря
1826 г. на Сенатской площади победили не декабристы, а император Николай I,
который сохранил тем самым почти на сто лет для России Московский университет,
Третьяковскую галерею, Пушкина, Толстого, Чайковского, Репина и все то, что
составляет сущность и гордость национальной культуры.
1. Назовите
причины движения декабристов. Чем объяснить активное участие дворян в борьбе за
освобождение крестьян, введение конституции?
2. Многие
декабристы во время следствия раскаивались в содеянном. Как Вы полагаете, о чем
свидетельствует их раскаяние? Многие декабристы почти требовали для себя самых
суровых приговоров. Понимаете ли Вы них?
3. Сопоставьте
цели декабристов и методы их достижения. Как вы считаете, может ли благородная
цель оправ-дывать насилие?
4. Вы
прочитали суждения о восстании декабристов Нечкиной и Месняева. Есть ли нечто
общее в их суждениях? В чём каждый из историков, на Ваш взгляд, прав, а в чём
ошибается? Чьи воззрения Вам кажутся наиболее точ-ными? Как вы сами оцениваете
события 14 декабря?
5. Могло ли
закончиться успехом движение декабристов?
6.В чём сходство и в чём различие «Союза Спасения» и «Союза
благоденствия»?
7.Заполните таблицу: «Программные документы декабристов».
Сравните «Конституцию» Муравьёва и «Русскую Правду» Пестеля.
Вопросы «Конституция» «Русская Правда»
1. Крепостное право
2. Аграрный вопрос
3. Государственное устройство
4. Избирательное право
8.Как вы считаете, было ли выступление на Сенатской площади
вооружённым восстанием или мирным актом граж-данского неповиновения? Приведите
аргументы в пользу того или иного суждения.
9.Укажите причины поражения декабристов.
10.Охарактеризуйте декабристские организации.
11.Опишите ход восстания на Сенатской площади 14 декабря
1825 г.
|
| |
| |
| poj35 | Дата: Пятница, 06.12.2013, 11:56 | Сообщение # 6 |
|
Майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 4222
Статус: Offline
| № 6 Внутренняя политика Николая I
Вопросы и задания
Документ № 1. С.С. Уваров о триаде православия, самодержавия
и народности
Надлежало укрепить отечество на твердых основаниях, на коих
зиждется благоденствие, сила, жизнь народа; найти начала, составляющие
отличительный характер России и ей исключительно принадлежащие; собрать в одно
целое священные остатки ее народности и на них укрепить якорь нашего спасения…
Без любви к вере предков народ, как и частный человек, должен погибнуть…
Самодержавие составляет главное условие политического существования России.
Наряду с сими двумя национальными началами находится и третье, не менее сильное
– народность.
Документ № 2. С.Ф. Платонов о последствии отсутствия
гласности при обсуждении крестьянского вопроса
Больше всего возмущались мыслящие люди крепостным правом,
против которого правительство не принимало никаких гласных мер. Людям, не
посвященным в тайны управления, не были известны труды секретных комитетов и
отношение государя к крепостному праву. Им казалось, что власть поддерживает во
что бы то ни стало права помещиков на крестьян.
1. Создание
бюрократической системы государственного управления свидетельствует о недоверии
власти к об-щественному самоуправлению. Возможно ли было иное отношение к общественному
самоуправлению в 1820-40-е гг. в России? Почему?
2. Каким
образом изменение функций Собственной Его императорского Величества канцелярии,
законодательная деятельность Сперанского и работы Киселёва по крестьянскому
вопросу связаны с теоретическими построе-ниями графа Уварова?
3. Вы
прочитали отрывок из записки С.С. Уварова, обосновывавшего необходимость
опираться на традиционные, исторические ценности. Что в самом тоне записки
доказывает, что мы имеем дело с вновь создаваемой госу-дарственной идеологией,
а не естественным состоянием государственной жизни? Какие явления и события
рус-ской истории свидетельствуют в пользу подобного суждения? Против него?
Возможно ли расчленение знамени-той триады Уварова?
4. Вы
прочитали суждение С.Ф. Платонова о последствиях отсутствия гласности при
обсуждении крестьянского вопроса. В чём, на Ваш взгляд, состоят сильные и
слабые стороны внутренней политики Николая I (в сравнении с сильными и слабыми
сторонами его предшественника)?
5.Охарактеризуйте взгляды Николая I. Сравните их со
взглядами Александра I. Составьте план ответа на тему: «Сравнительные тенденции
и перемены в правлении Николая I»
6.Как вы понимаете слова Николая I: «Россией правят
столоначальники»? Почему царь, понимая опасность засилья юрократии, не мог бороться
с ней должным образом?
7.Сравните отношение и конкретные дела Александра I и
Николая I в крестьянском вопросе.
8.Какие признаки кризиса николаевской системы вы можете
назвать?
9.Охарактеризуйте взгляды Николая I
10.Охарактеризуйте сущность «Теории официальной народности»
11.Какие реформы провели при Николае
|
| |
| |
| poj35 | Дата: Пятница, 06.12.2013, 11:56 | Сообщение # 7 |
|
Майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 4222
Статус: Offline
| № 7 Буржуазные реформы 60-70- х гг.
Вопросы и задания
1. В чём
проявилась историческая необходимость отмены крепостного права?
2. Сравните
различные точки зрения на освобождение крестьян, раскрытые в параграфе. Что в
них общего, чем они отличаются? Чем объяснить существенные различия?
3. Перечислите
положительные и отрицательные стороны реформы 19 февраля 1861 г.
4. Можно ли,
на ваш взгляд, утверждать, что реформы 60-70-х гг. (в том числе и крестьянская
реформа) составля-ли единую систему?
5. Что в
реформах 60-70-х гг. давало возможность развитию капитализма, а что тормозило
его развитие?
6. Какие
реформы оказались более глубокими? Чем вы можете объяснить большую или меньшую
глубину реформ в разных сферах жизни тогдашней России?
1. Какие
изменения в хозяйственной жизни России первой половины XIX в. способствовали
реформам второй его половины?
2. Докажите
необходимость отмены крепостного права.
3. Какие
противоречия в высших слоях общества проявились в ходе подготовки отмены
крепостного права?
4. Перечислите
основные положения реформы 1861 г.
5. Какова
роль земств в развитии самоуправления?
6. Сравните
суд в России до и после реформы?
7. Сравните
армию в России до 1874 г. и после. В чём проявилось её укрепление?
8. В чём
состояла необходимость отмены крепостного права?
9. Изложите
содержание реформы 1861 г.
10. Перечислите
реформы 60-70-х гг. № 7 Буржуазные реформы 60-70- х гг.
Вопросы и задания
1. В чём
проявилась историческая необходимость отмены крепостного права?
2. Сравните
различные точки зрения на освобождение крестьян, раскрытые в параграфе. Что в
них общего, чем они отличаются? Чем объяснить существенные различия?
3. Перечислите
положительные и отрицательные стороны реформы 19 февраля 1861 г.
4. Можно ли,
на ваш взгляд, утверждать, что реформы 60-70-х гг. (в том числе и крестьянская
реформа) составля-ли единую систему?
5. Что в
реформах 60-70-х гг. давало возможность развитию капитализма, а что тормозило
его развитие?
6. Какие
реформы оказались более глубокими? Чем вы можете объяснить большую или меньшую
глубину реформ в разных сферах жизни тогдашней России?
1. Какие
изменения в хозяйственной жизни России первой половины XIX в. способствовали
реформам второй его половины?
2. Докажите
необходимость отмены крепостного права.
3. Какие
противоречия в высших слоях общества проявились в ходе подготовки отмены
крепостного права?
4. Перечислите
основные положения реформы 1861 г.
5. Какова
роль земств в развитии самоуправления?
6. Сравните
суд в России до и после реформы?
7. Сравните
армию в России до 1874 г. и после. В чём проявилось её укрепление?
8. В чём
состояла необходимость отмены крепостного права?
9. Изложите
содержание реформы 1861 г.
10. Перечислите
реформы 60-70-х гг.
|
| |
| |
| poj35 | Дата: Пятница, 06.12.2013, 11:56 | Сообщение # 8 |
|
Майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 4222
Статус: Offline
|
№ 8 Общественное движение. Народники
Вопросы и задания
1. Почему,
на Ваш взгляд, после 1861 г. обострился вопрос о Конституции?
2. Что такое
народничество? Охарактеризуйте его цель, задачи, состав участников движения,
его сильные и сла-бые стороны.
3. Выскажите
своё отношение к убийству Александра II. Подготовьте небольшое
сочинение-рассуждение на тему: «Роль насилия в истории».
1. Почему
Александр II столь осторожно относился к введению в России представительного
органа?
2. Сравните
три течения в народничестве. Что позволяет считать их течениями одного идейного
движения?
3. Чем был
вызван раскол «Земли и воли»? Сравните взгляды членов «Чёрного передела» и
«Народной воли».
4. Чем Вы
объясните, что именно Александр II, столь много сделавший для реформирования
России, «царь-Освободитель» (как его называли простые люди), стал объектом, а
затем и жертвой покушений?
5. Что
представляло собой хождение в народ?
6. Какие
цели преследовали разные течения народничества?
7. Назовите
известных вам народников.
|
| |
| |
| poj35 | Дата: Пятница, 06.12.2013, 11:57 | Сообщение # 9 |
|
Майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 4222
Статус: Offline
| № 9 Экономика России во второй половине XIX в.
Вопросы и задания
1. Сравните
развитие производства в первой и второй половине XIX в.
2. Почему
часть помещиков и крестьян не смогли хозяйствовать в новых условиях?
3. Каковы
последствия неразумного ведения производства для страны, для рабочих, для
отношений между раз-личными социальными слоями?
4. Какова
роль предпринимателей (капиталистов) в преодолении трудностей в разрешении
социальных конфлик-тов?
1. Какие
особенности промышленности России Вы могли бы отметить? Чем их можно объяснить?
2. Какое
влияние промышленное развитие оказало на жизнь городов?
3. Чем Вы
можете объяснить менее успешный, чем в промышленности, рост производства в
сельском хозяйстве?
4. Охарактеризуйте
два пути эволюции аграрного строя России. Чем они различаются? Почему в одних
районах страны осуществлялся «прусский путь» а в других «американский»?
5. Чем
объясняется быстрый прирост населения в деревне? Как он сказался на положении
крестьян в различных регионах?
6. Какие
причины вызвали рабочее движение? Чем психология рабочих отличалась от
психологии крестьян?
7. Перечислите
новые черты в развитии капитализма в промышленности и сельском хозяйстве.
|
| |
| |
|
